об административном правонарушении



Дело № 12-403-11

РЕШЕНИЕ

г. Якутск

-- марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Рубан А.В., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рубан А.В. в интересах Лопухова С.В., ___ года рождения, уроженца г. Якутска, проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 24 февраля 2011 г.,

установил:

08 января 2011 г. в 04 час. 30 мин. на Покровском тракте, № г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина Хонда Торнео г/номер № под управлением Лопухова С.В., который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 24 февраля 2011 г. Лопухов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Рубан А.В. внес жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, Лопухову предложили алкотестер без сменной насадки, на что он отказался, сам предложил поехать на медицинское освидетельствование, но его привезли домой. В протоколе не отражены основания для направления на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствии понятых. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить

На судебное заседание Лопухов С.В., будучи надлежаще извещенным не явился, ходатайство о своем участии не заявил и суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с чем согласен представитель.

Суд, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от 08 января 2011 г. Лопухов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Лопухова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи

На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лопухов С.В. имел следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, отказ от освидетельствования с помощью технического средства измерения не влечет административную ответственность, а ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований.

. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Кроме того, из списка нарушений ПДД усматривается, что Лопухов С.В. начиная с 2003 года имеет 19 нарушений ПДД, в том числе за управление в состоянии опьянения и за отказ от медицинского освидетельствования.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя Рубан А.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 24 февраля 2011 г. в отношении Лопухова С.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина