Дело № 12-340-2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 18 марта 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Ю В.Ш., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ю В.Ш. в интересах Столяровой Р.А., ___ года рождения, проживающей по адресу: ___, ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 20 января 2011 г.,
установил:
15 декабря 2010 г. в 21 час. 55 минут на ул. Лермонтова, № г. Якутска, гр. Столярова Р.А., управляя автомашиной Тойота Приус г/н № не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствование техническим устройством на определение ее состояния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 20 января 2011 г. Столярова Р.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
С данным постановлением представитель по доверенности Ю В.Ш. не согласился и подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 20 января 2011 г. отменить в связи с нарушением прав Столяровой на защиту при осуществлении правосудия, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело отсутствии Столяровой Р.А., лишив ее права на защиту. Для установления алкогольного опьянения сотрудник не применял технические средства измерения.
Столярова Р.А., будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, никаких ходатайств не заявила. В связи с участием в суде её представителя Ю В.Ш., наделенного всеми правами на основании доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Столяровой, так как дело уже один раз было отложено из-за её неявки.
Суд, выслушав доводы представителя по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Столярова Р.А. собственноручно написала «управляла автомашиной, от освидетельствования отказываюсь», протоколом об отстранении от управления т/с, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где у Столяровой были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Суд не усматривает нарушения прав Столяровой Р.А. при рассмотрении дела в ее отсутствие, так как мировой судья отнеслась критически к заявленному ходатайству об отложении дела в связи с командировкой Столяровой, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении она является ___, не явилась в суд, будучи надлежаще извещенной.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Из списка нарушений ПДД у Столяровой с июля 2005 года имеется 40 нарушений ПДД, по которым административный штраф не оплачен.
Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы представителя Ю В.Ш. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 20 января 2011 г. в отношении Столяровой Р.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина