Дело № 12-415-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 30 марта 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием адвоката Андреева Ю.М., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова И.В., _________ года рождения, проживающего по адресу: _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 января 2011 г.,
установил:
Согласно протоколу, 12 декабря 2010 г. в 16 час. 10 мин. на ул. Каландаришвили, № г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина Тойота Корона Премио с гос.рег.знаком № под управлением Абрамова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 января 2011г. Абрамов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Копию постановления Абрамов получил (со слов) 2 марта 2011 г.
С данным постановлением Абрамов И.В. не согласился и 9 марта 2011 г. подал жалобу, которую поддержал в суде, просит постановление от 28 января 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он судебные повестки не получал, у них дома забора нет, в доме постоянно находится __________, повестки никто не доставлял, считает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Адвокат Андреев Ю.М. поддержал жалобу.
Суд, выслушав доводы Абрамова И.В., адвоката и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что повестки не доставлены. Отметки в одной повестке у суда вызывают сомнения, что толкуется в пользу Абрамова.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст. 25.1 ч.1, 2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Абрамов И.В. был лишен права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, и материал об административном правонарушении подлежал бы возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением требований ст. 25.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ. Но срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 марта 2011 г., потому дело подлежит прекращению.
Суд отмечает, что в деле отсутствует расписка о получении копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Абрамова И.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 января 2011 г. в отношении Абрамова И.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина