об административном правонарушении



Дело №12-352-11Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 31 марта 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молярова С.А. на постановление-квитанцию инспектора ДПС ГИБДД г. Якутска от 13 февраля 2011 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией № от 13 февраля 2011 года, гр. Моляров С.А. был признан виновным по ст.12.6. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Моляров С.А. подал жалобу в суд, указав на то, что постановление было вынесено с процессуальными нарушениями, а именно 13 февраля 2011 года Моляров С.А., управляя а/м «Toyota Corolla Spassio» г/н №, двигался по Покровскому тракту в сторону г. Якутска. На посту ГИБДД был остановлен инспектором ГИБДД, без объяснения причин остановки. Прождав продолжительное время, одна из пассажирок решила выйти из салона и расстегнула ремень безопасности. В это время очередь дошла до его автомобиля, инспектор ГИБДД заглянул в машину, а затем предложил пройти на пост. Поднявшись на пост, инспектор объяснил, что он нарушил правила перевозки пассажиров и сразу выписал постановление-квитанцию. При наложении штрафа Моляров С.А. оспаривал событие правонарушения, однако инспектор не составил соответствующий протокол. Кроме этого, пассажир при движении автомашины был пристегнут ремнем, и расстегнулся при остановке автомашины. В связи с чем, просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель Молярова С.А. Николаев О.В. по доверенности от 16.12.2010, жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ГИБДД г. Якутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заедания, не явился. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД г. Якутска.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Однако согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 13 февраля 2011 года 18 час. 05 мин. на Покровском тракте, _____ км г. Якутска, гр. Моляров С.А. управлял автомашиной марки «Toyota Corolla Spassio» г/н №, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, тем самым нарушил п.п. 2.1.2 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается постановлением-квитанцией № от 13 февраля. Согласно указанному постановлению Моляров С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление-квитанцию инспектора ДПС ГИБДД М. № от 13 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ в отношении Молярова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Молярова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: М.В.Макаров