Дело № 12-382-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 31 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бобрякова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бобрякова М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2010 г. №, 16 ноября 2010 года в 22 час. 45 мин. на ул. Я.Потапова, № гр. Бобряков М.С., управляя автомашиной Нисан-Серена г/н ______ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
21.01.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, Бобряков М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бобряков М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно в протоколе об административном правонарушении он указал, что он стоял возле подъезда ул. Я.Потапова, №, а не управлял транспортным средством. Также им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое суд отклонил. Кроме того, у него имеется право на управление транспортным средством по категории «С», а в транспортном средстве, в котором он находился должна быть только категория «В». Считает, что к нему должна быть применена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение.
На судебном заседании Бобряков М.С. жалобу поддержал и пояснил, что в а/м ГИБДД сотрудники предложили пройти освидетельствование, он посчитал, что не управляет машиной, в связи с чем, отказался от прохождения. Просит постановление отменить и переквалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетели К. и Т. суду показали, что в тот день стояли у подъезда дома № ул. Я.Потапова, ждали знакомых. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы, осмотрели машину, Бобрякова М.С. попросили пройти в а/м ГИБДД.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2010 года в 22 час. 45 мин. на ул. Я.Потапова, № гр. Бобряков М.С., управляя автомашиной Нисан-Серена г/н № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, также протоколом № от 16.11.2010 г. об административном правонарушении, протоколом № от 16.12.2010г. об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе № от 16.11.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Доводы Бобрякова М.С. о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку Бобряковым М.С. было получено право на управление транспортным средством и он данное право не утратил на момент совершения административного правонарушения.
К показаниям свидетелей К. и Т. суд относится критически, т.к. они являются друзьями Бобрякова М.С., заинтересованными в исходе дела.
При указанных обстоятельствах, действия Бобрякова М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.
Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бобрякова М.С. - оставить без изменения, а жалобу Бобрякова М.С. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров
а