Дело № 12-425/11
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 31 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карауловой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Карауловой Ю.С., суд
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 15 января 2011 года в кафе «________» около 2 часов ночи Караулова Ю.С. в ходе конфликта с И. выражалась нецензурной бранью и угрожала физической расправой.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 15 февраля 2011 года Караулова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа на 500 рублей.
С данным постановлением Караулова Ю.С. не согласилась и подала жалобу, в которой указывает, что правонарушения не совершала, общественный порядок не нарушала, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Караулова Ю.С. жалобу поддержала и просит удовлетворить.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года №, 15 января 2011 года в кафе «________» около 2 часов ночи Караулова Ю.С. в ходе конфликта с И. выражалась нецензурной бранью, и угрожала физической расправой. Своими действиями Караулова Ю.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Карауловой Ю.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03.02.11 г., заявлением И. от 03.02.2011 г. о принятии мер в отношении Карауловой Ю.С., объяснением от 03.02.2011 г. И., вывод мирового судьи о наличии в действиях Карауловой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Карауловой Ю.С. на судебную защиту.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2007 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении № от 03 февраля 2011 года, а также в объяснительной Карауловой Ю.С. от 21.01.2011 года указан ее адрес: _________. По указанному адресу направлялись судебные повестки, которые не были вручены Карауловой Ю.С. вследствие того, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Карауловой Ю.С., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков