Дело № 12-383-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 11 апреля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев жалобу Гурьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гурьева А.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2011 г. №, 16 января 2011 года в 18 час. 03 мин. на ул. Лермонтова, № г. Якутска гр. Гурьев А.А., управляя автомашиной «Toyota Camry», т/н №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования техническим средством. Действия Гурьева А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
28.01.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, Гурьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гурьев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно нарушены права на судебную защиту, судом не учтено, что ему не предлагалось освидетельствование с применением технического средства измерения, а также допущены процессуальные нарушения при составлении документов. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
На судебном заседании Гурьев А.А. и его представители жалобу поддержали, просят удовлетворить.
Свидетель С. суду показал, что его остановили на ул. Лермонтова, сказали, что он будет свидетелем. Гурьева А.А. не помнит, отказа от медицинского освидетельствования не слышал. Сотрудники ГИБДД сказали, что он пьяный, и он только подписал документы.
Представитель ГИБДД г. Якутска извещенный о времени и месте судебного заседания в суд по неизвестной причине не явился. При таких обстоятельствах, с согласия сторон, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя и его представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, согласно показаниям свидетеля С., который подписал процессуальные документы, не видя самого правонарушителя, и следовательно, не мог слышать, что правонарушитель Гурьев А.А. отказывался от прохождения освидетельствования. Кроме того, сотрудниками милиции не разъяснялись права и обязанности, как правонарушителю, так и понятому С.. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления по делу.
Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствует отказ Гурьева А.А. от прохождения освидетельствования или же его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен.
Таким образом, данные нарушения является существенным и влекущим отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 января 2011 года в отношении Гурьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров