Дело №12-470/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 08 апреля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием Чемякина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Кострубова А.Ю., ______ года рождения, проживающего в ______, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Якутску от 19 февраля 2011 г. и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску от 09 марта 2011 г.
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 февраля 2011г. в 13 час. 20 мин. Кострубов А.Ю. на перекрестке ул. Октябрьская и пр. Ленина г. Якутска, управляя автомашиной Тойота Карина г/н № , совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом на регулируемом пешеходном переходе, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Кострубов А.Ю. от 21 февраля установлено, что Кострубов управляя автомашиной не выполнил требования ПДД уступив дорогу пешеходам и привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу 800 рублей ( при этом не указан п.ПДД).
Не согласившись с указанным постановлением, Кострубов А.Ю. обратился с жалобой об отмене постановления начальнику ОГИБДД с просьбой отменить постановление.
Решением от 09 марта 2011 г. начальник ОГИБДД УВД по г. Якутску постановление инспектора ОБДПС ГИБДД оставил без изменения, считая, что постановление вынесено без нарушений процессуальных требований. При этом в постановлении не указывается, присутствовал ли Кострубов при рассмотрении его жалобы.
Представитель по доверенности Чемякин А.П. в интересах Кострубова А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения органов ГИБДД.
Кострубов А.Ю. в протоколе об административном правонарушении написал объяснение, что не согласен с протоколом. Начальник ОГИБДД рассмотрел его жалобу без его участия, чем нарушил его права на защиту.
Суд, исследовав апелляционную жалобу, протокол, постановление и решение, объяснение Б. приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении никаких доказательств, кроме протокола и постановления, с которыми не был согласен Кострубов А.Ю., к делу не представил, в деле даже отсутствует рапорт лица, составившего протокол.
Судом исследовано объяснение от 19 февраля 2011 г., где какой –то Б. получил объяснение от гр.Б. о том, что автомобиль Тойота Карина пропустил только первых пешеходов. Суд не может данное объяснение оценить как доказательство, т.к. неизвестно кем, в связи с какими событиями получено указанное объяснение.
Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Кострубова А.Ю. по ст.12.18 КоАП РФ. Кроме того, протокол и постановление противоречат друг другу, так в протоколе написано, что Кострубов не уступил дорогу пешеходам, а в постановлении написано, что Кострубов не выполнил требования ПДД, уступив дорогу пешеходам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником ОГИБДД дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, решение вынесено при недоказанности обстоятельств правонарушения, виновность Кострубова А.Ю. в нарушении требований ст.12.18 КоАП РФ не доказана, при этом решение начальника ОГИБДД вынесено в нарушение прав Кострубова в его отсутствие.
Решение подлежит отмене, и материал подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7.ч.1 п. 4 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Кострубова А.Ю. удовлетворить.
Решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску от 09 марта 2011 года в отношении Кострубова А.Ю. отменить и дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД по г. Якутску.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья: И.С.Шахурдина