Дело № 12-544-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 07 апреля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Чистоедова Д.В., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Чистоедова Д.В. в интересах Федорова К.А., ______ года рождения, проживающего по адресу: ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 45г. Якутска от 11 марта 2011 г.,
установил:
25 декабря 2010 г. около 01 час. 10 мин. на ул. Пилотов, № г. Якутска сотрудниками ГАИ был остановлен Федоров К.А. с подозрением на управление транспортным средством марки «Тойота Калдина», г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Федоров К.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 марта 2011 г. Федоров К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления получил представитель Чистоедов 24 марта.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Чистоедов Д.В. в интересах Федорова К.А. 25 марта подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 11 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Чистоедов Д.В. указал, что сотрудниками ГАИ допущено нарушение при оформлении протоколов, где нет подписи нарушителя, Федорову не предлагали пройти освидетельствование на алкотестере, вызывает сомнение наличие понятых, мировой судья их вызывал, но никто не явился, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование нет слова отказ. Почему Федорова доставили в 3 ГОМ не понятно, так как его сразу оттуда отпустили, выдали ему копии протоколов, которые оставили сотрудники ГАИ.
Федоров К.А. суду пояснил, что он был трезв, всю ночь ремонтировал машину, выехал за сигаретами, там его задержали сотрудники ГИБДД, заподозрили, что он пьяный, скрутили руки, он отказался подписывать протоколы, поэтому его привезли в 3 ГОМ, копии протоколов, которые были составлены сотрудниками ГИБДД ему дали в 3 ГОМе, его оттуда сразу выпустили, так как он был трезвый.
Суд, выслушав доводы Федорова К.А. и представителя по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25 декабря 2010 г. Федоров К.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и отказался от подписи. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Федорова К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не указал причину отказа от освидетельствования при наличии признаков опьянения:запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, неустойчивость позы. У суда нет оснований не доверять понятым, которые удостоверили факт отказа Федорова своими подписями.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров К.А. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Федорова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил, у суда нет оснований подвергать сомнению присутствие понятых.
Суд считает установленным, что Федоров К.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Доводы защиты объективными доказательствами не подтверждаются, Федоров К.А. отказ от прохождения медицинского освидетельствования и отказ подписывать протоколы в суде подтвердил.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Из списка правонарушений, предусмотренных ПДД РФ усматривается, что у Федорова К.А. начиная с 2000 года имеется 22 нарушения, в том числе 4 раза за управление в состоянии опьянения и 2 раза за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и он был лишен права управления транспортными средствами.
Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Чистоедова Д.В. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 марта 2011 г. в отношении Федорова К.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина