об административном правонарушении

Дело № 12-453-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Эверстова Н.К., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Эверстова Н.К. в интересах Бутырина Д.В., ______ года рождения, проживающего по адресу: ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 марта 2011 г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 февраля 2011 г. в 19 час. 00 мин. на ул. Халтурина, № г. Якутска Бутырин Д.В. управлял транспортным средством марки «Тойота Платц», г/н № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 марта 2011 г. Бутырин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления получил представитель Эверстов 10 марта.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Эверстов Н.К. в интересах Бутырина Д.В. 15 марта подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 01 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Эверстов Н.К. указал, что сотрудниками ГАИ допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, ему не предлагали прохождение освидетельствования с использованием индикаторной трубки, мировым судьей не приняты меры по ходатайству о вызове понятых. Кроме того, протоколы заполнены разными лицами, в протоколах Бутырин не подписывался, копии ему не были выданы, рапорт Е. заполнен в заранее заполненном бланке, где указаны не соответствующие протоколу о направлении на медицинское освидетельствование данные: речь невнятная, походка шатающаяся, кроме этого, по их данным понятой М. является сотрудником милиции, что не допустимо. Просит провести почерковедческую экспертизу по установлению подлинности подписи Бутырина на протоколах.

Бутырин Д.В. суду пояснил, что он был трезв, в тот вечер он направлялся в гараж и на пересечении улиц Лермонтова и Халтурина было совершено ДТП, в котором он был виноват, они договорились с тем водителем, его машина оставалась на ул. Лермонтова, а в протоколе указано, что он совершил правонарушение на ул.Халтурина, №, что не соответствует действительности. Сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он не отказывался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, в протоколах сам ничего не писал и не подписывался, ему копии протоколов не дали, его подпись стоит только на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, но слово «отказываюсь» он не писал. Также на протоколе об административном правонарушении он слова «управлял а/м от прохождения а/о отказался» не писал и там стоит не его подпись, просит провести экспертизу подлинности подписей.

Суд, выслушав доводы представителя по доверенности, пояснение Бутырина Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Бутырин Д.В. утверждает, что он не отказывался пройти освидетельствование на месте и на медицинское освидетельствование, на протоколе о направлении водителя транспортного средства Бутырина Д.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, где написано «отказываюсь», он не писал и указанный протокол подписан не им.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в протоколах и постановления мирового судьи, суд оценивает, что виновность Бутырина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не доказанной.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно не рассмотрено данное дело. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, и материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя по доверенности Эверстова Н.К. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 марта 2011 г. в отношении Бутырина Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина