Дело № 12-581-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 06 мая 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Малтугуева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мултугуева Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2011 №, 17 февраля 2011 года в 01 час. 50 мин. на ___ гр. Мултугуев Ю.В., управляя автомашиной «NISSAN PATROL», г/н №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования техническим средством, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Мултугуева Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
11.03.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска, Мултугуев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Малтугуев Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом, повестку о назначении судебного заседания не получал. При вынесении постановления, личность виновного не установлена. Также в протоколе о задержании транспортного средства не указаны фамилия и инициалы сотрудника ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении указано, что Мултугуев отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, при этом, не указан номер технического средства, его наименование. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании, Малтугуев Ю.В. и его представитель Черновалюк М.З. жалобу поддержали, просят удовлетворить.
Представитель ГИБДД г. Якутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2011 года в 01 час. 50 мин. на ___ гр. Мултугуев Ю.В., управляя автомашиной «NISSAN PATROL», г/н №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования техническим средством, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Мултугуева Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от 17.02.2011 в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в протоколе № о задержании транспортного средства от 17.02.2011 указан «Мултугуев Ю.В.», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2011 указан «Малтугуев Ю.В.». Таким образом, в составленных процессуальных документах имеются противоречия.
Также, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2011 и в протоколе № о задержании транспортного средства от 17.02.2011 имеются исправления, которые надлежащим образом не заверены.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона.
Таким образом, данные нарушения судом при вынесении постановления не были учтены, и является существенным, влекущими отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 11.03.2011 в отношении Мултугуева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров