Мировой судья Попова М.Г.
Дело № 12-563-11
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 12 мая 2011 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чухрай В.Н. в интересах Шарапатова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапатова И.В.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу, 06 января 2011 г. в 02 часа 30 минут на ул.Лермонтова № в городе Якутск Шарапатов И.В. управлял автомашиной марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 15 февраля 2011 года Шарапатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Шарапатова И.В. Чухрай В.Н. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании, Шарапатов И.В. и его представитель Чухрай В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу № О направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 06.01.2011г., Шарапатов И.В. направлен на медицинское освидетельствование. С данным направлением Шарапатов И.В. согласился, о чем имеется собственноручная запись в протоколе, при этом, согласие дано в присутствии понятых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при направлении Шарапатова И.В. на медицинское освидетельствование, нарушений порядка направления на освидетельствование допущено не было.
В результате проведения исследования в медицинском учреждении у Шарапатова И.В, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт № от 6 января 2011г.
Доводы жалобы о том, что медицинское учреждение проводившее освидетельствование не имеет лицензии на осуществлении данных видов деятельности не находят подтверждения. В материалах дела имеется приложение к лицензии № от 15 июля 2010 г. согласно которому, ОАО « Поликлиника профилактического осмотра» имеет право на оказания специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии.
Согласно ответу генерального директора ОАО « Поликлиника профилактического осмотра» Ш. данная лицензия выдана для выполнения всех видов услуг связанных с деятельностью в наркологии.
Доводы жалобы о том, что Акт освидетельствования не подписан должностными лицами указанными в Приказе Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, не нашли своего подтверждения.
Согласно п.4 Приказа Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении, доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.
Вина Шарапатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении постановления, нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапатова И.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков