Дело № 12-740-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 26 мая 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Павлова И.П. в интересах Подколзина С.А., ___ года рождения, проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 06 мая 2011 г.,
установил:
09 апреля 2011 г. около 16 час. 15 мин. на ул. Авиаторов, № г. Якутска Подколзин С.А. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством Тойота Калдина с г/н №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от 06 мая 2011 г. Подколзин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления Подколзин получил 12 мая.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Павлов И.П. в интересах Подколзина С.А. 16 мая подал жалобу, просит постановление от 06 мая 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. Адвокат считает, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, ему не предлагали прохождение освидетельствования с использованием технического средства измерения, Подколзин С.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, где не установлено, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. Просит вызвать и допросить понятых.
Подколзин С.А. просит дело рассмотреть без участия адвоката, так как адвокат не пришел, а он завтра уходит служить в Армию.
Подколзин С.А. суду пояснил, что 09 апреля 2011 г. его остановили сотрудники ГИБДД, не предлагали алкотестер, предложили пройти медосвидетельствование, он согласился, но сотрудники ГИБДД продиктовали ему отказ от медосвидетельствования, при этом были понятые. Потом, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, протокол приобщен к материалам дела. Написанное в протоколах объяснения он признает.
Суд, выслушав доводы Подколзина С.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении Подколзин С.А. собственноручно написал «Управлял а/м, вчера пил пиво, от наркологии и от алкотестера отказываюсь» и подписался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09 апреля 2011 г. Подколзин С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в присутствии понятых, где написал «отказываюсь» и подписался. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Подколзина С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, покраснение белков глаз. Подколзин не указал причину отказа от освидетельствования. У суда нет оснований не доверять понятым, которые удостоверили свое присутствие при отказе Подколзина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Кроме того, отказ от освидетельствования с помощью технического средства измерения не влечет административную ответственность, а ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Подколзин С.А. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, покраснение белков глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Суд считает установленным, что Подколзин С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Доводы Подколзина и адвоката объективными доказательствами не подтверждаются.
Подколзин С.А. суду представил Протокол медицинского освидетельствования от 09 апреля 2011 года, где состояние алкогольного опьянения не установлено. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Протокола медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Кроме того, Протокол не соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, так как согласно указанным Правилам, результаты медицинского освидетельствования отражаются в Акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждена Министерством здравоохранения и социального развития РФ, а не в Протоколе, который представлен Подколзиным С.А.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования учетной формы №307/у-05, медицинское освидетельствование по форме должен быть оформлен как «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В данном случае суду представлен не соответствующий по форме Протокол, потому, суд не может считать данный протокол правомочным, также, данный протокол составлен без установления личности Подколзина С.А., что не исключает прохождение освидетельствования другим лицом.
При вынесении постановления, нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы адвоката Павлова И.П. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 06 мая 2011 г. в отношении Подколзина С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина