№12-704/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 мая 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу Мыколаенко Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Мыколаенко Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Мыколаенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _____ рублей за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

В жалобе представитель Мыколаенко Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается событие правонарушения, протокол не подписан свидетелями, его вина доказывается только объяснениями судебных приставов, также указывает, что являясь представителем А., давал ей советы, данные действия мировой судья посчитал виновными.

В судебном заседании Мыколаенко Е.Н. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представители УФССП по РС(Я) в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из обстоятельств дела видно, что решением Якутского городского суда от 28 сентября 2010 года с должника А. в пользу А.Р. взыскана денежная сумма в размере _____ рублей, до настоящего времени решение суда должником не исполнено. 21 декабря 2010 года по делу было возбуждено исполнительное производство.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года Мыколаенко Е.Н. воспрепятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя во время совершения исполнительных действий в отношении должника А., а именно, мешал судебным приставам исполнять свои обязанности, высказываясь о своих правах, забрал сумку должника А., в который находились документы от машины, подлежащей аресту, не отдавал сумку приставам. В связи с указанными выше обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья, признав действия Мыколаенко Е.Н. направленными на воспрепятствование действиям судебных приставов, признал его виновным в совершении вмененного правонарушения. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), которая находится в ведении Министерства юстиции РФ, и ее территориальные органы

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные федеральным законодательством.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Между тем, в судебном заседании не установлено, что в действиях Мыколаенко Е.Н., представителя должника А. по доверенности, имелось воспрепятствование судебным приставам при описи арестованного имущества, оказание правовой помощи доверенному лицу не может рассматриваться как воспрепятствование судебным приставам, доказательств того, что Мыколаенко Е.Н., приняв от должника сумку с документами, умышленно ее удерживал, старался покинуть место исполнительных действий, пытаясь препятствовать приставам исполнять их обязанности по исполнению судебного решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела и основываясь на вышеуказанных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, и не усматривает в действиях Мыколаенко Е.Н. наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Мыколаенко Е.Н. оставить без изменения, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п\п Л.В. Удалова

а