Дело № 12-690-2011

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 мая 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием Олесова Е.П., при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С., рассмотрев жалобу Олесова Е.П. на постановление ОВ ДПС ГИБДД от 30 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Олесова Е.П.,

установил:

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД от 30 апреля 2011 года Олесов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Е.П. Олесов Е.П. подал жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что по делу отсутствуют доказательства, он считает, что тонировка соответствовала норме, просит отменить постановление. Свое устное несогласие он высказал инспектору, но не знал, что надо писать, просит отменить постановление инспектора ГИБДД.

Представитель ГИБДД будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Олесова Е.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2011 г. в 13 час. 36 мин. Олесов Е.П. управлял автомашиной с нанесенным покрытием огораживающим обзор с места водителя.

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД от 30 апреля 2011 года Олесов Е.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. При вынесении постановления Олесов Е.П. был согласен с вынесенным постановлением, наличие события административного правонарушения не оспаривал, поэтому со стороны сотрудников ГИБДД другие доказательства не изыскивались, согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол не был составлен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Олесова являются необоснованными и суд принимает постановление за основу.

Нарушений норм материального и процессуального права суд не установил.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Олесова Е.П. - оставить без удовлетворения.

Постановление ОВ ДПС ГИБДД от 30 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Олесова Е.П. оставить - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: И.С.Шахурдина