Дело 12-696-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 31 мая 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Герасимовой Д.В., с участием Сухарева А.П.., его представителя по доверенности Чемякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Чемякина А.П. в интересах Сухарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 по г. Якутску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Сухарева А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 31 марта 2011 г. Сухарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат Чемякин А.П. в интересах Сухарева А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что при составлении административного материала допущены грубые нарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении нет сведений о целостности клейма государственного поверителя, нет сведений о наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Показания технического устройства в протоколе не отражены, в нарушение Административного Регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствуемого понятыми не подписан. В протоколе о направлении на медосвидетельствование оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется. При оформлении протокола о направлении на медосвидетельствование допущены подлог, фальсификация доказательств, не приняты меры по соблюдению порядка привлечения к административной ответственности, порядка направления на медосвидетельствание.

Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании Сухарев А.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о судебном заседании, повестки не получал, по указанному им адресу проживает с гражданской женой, имеет место работы, жена также работает. Он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но за рулем не находился, попросил своего брата С. отвезти его к другу, который проживает по _____., машина находилась без движения, была припаркована, к ним подошли сотрудники ГИБДД, стали выяснять кто хозяин машины, разговор был на повышенных тонах, не разобравшись составили протокол. С постановлением мирового судьи не согласен.

В судебном заседании представитель по доверенности Чемякин А.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Сухарев А.А. не имел возможности изложить мировому судье свои доводы, поскольку дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по указанному им адресу он проживает согласно договора коммерческого найма со своей гражданской женой, с записью на судебной повестке о том, что он якобы не проживает не согласны, в повестке не указано со слов каких именно жильцов сделана запись о его непроживании по указанному адресу, считает необходимым отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Допрошенный по ходатайству представителя С. пояснил, что является братом Сухарева А.А., 18 марта 2011 г. брат попросил его отвезти к другу, т.к. сам был выпивший, они поехали на _____, время было около 23 часов, остановились, начали выгружаться, к ним подьехали сотрудники ГИБДД, спросили хозяина машины, а он был в состоянии опьянения, в протоколе вписали, что якобы машина передана ему С.), были понятые или нет точно не знает, но в машину никого не садили, в тот день за рулем Сухарев А.А. не был.

Выслушав Сухарева А.А., свидетеля С., представителя по доверенности Чемякина А.П., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2011 года мировой судья рассмотрев дело в отсутствие Сухарева А.А. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, согласно записи курьера на судебной повестке, со слов жильцов не проживает. Ссылаясь на данное обстоятельство суд рассмотрел дело в отсутствие Сухарева А.А.

При изучении судом доводов жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Сухаревым А.А. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется судебная повестка, в которой имеется запись от 28 марта 2011 г. о том, что повестка не вручена вследствие того, что Сухарев А.А. со слов жильцов не проживает. В судебном заседании Сухарев А.А. пояснил, что по указанному адресу он проживает, данное обстоятельство подтверждается договором коммерческого найма, он и его ____ жена работают, жильцы могли не знать о его проживании, зарегистрирован он по другому адресу, дом снесен, поэтому по месту регистрации не проживает. Суд приходит к выводу, что повестка с записью курьера не может являться доказательством надлежащего извещения Сухарева А.А. Вывод о том, что Сухарев А.А. не проживает по указанному адресу сделан судом на основании записи курьера со слов неких жильцов. При этом не указано жильцы какой именно квартиры дали данные пояснения, в какое время курьер выезжал по адресу. Сухарев А.А. пояснил, что и он, и его ____ жена имеют место работы, таким образом, они могли находиться на работе. Согласно данных протокола об административном правонарушении Сухарев А.А. указал место работы, о времени и месте судебного заседания он мог быть извещен и по месту работы, между тем судом такие меры не были предприняты. Таким образом, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Несмотря на это, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу чего он был лишен возможности привести свои доводы, представить суду доказательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Сухарева А.А. на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. Доводы Сухарева А.А. и его представителя подлежат изучению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 31 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сухарева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Т.О.Егорова