Дело № 12-724-11 РЕШЕНИЕ г. Якутск 26 мая 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Бегджанян Р.В., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Бегджанян Р.В. в интересах Солощак Е.М., _____ года рождения, проживающего по адресу: _____, на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 03 ноября 2009 г., установил: 02 октября 2009 г. в 08 час. 45 мин. на ул._____, Солощак Е.М. в нарушение п.2.7 КоАП РФ управляла автомашиной Судзуки Эскудо с гос.рег.знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 03 ноября 2009г. Солощак Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Копию постановления Солощак Е.М. получила 22 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах, Солощак не пропустила срок обжалования и жалоба считается поданной в срок, т.к. срок обжалования исчисляется со дня получения копии постановления. С данным постановлением Солощак Е.М. не согласилась и 03 мая 2011 года представитель по доверенности в интересах Солощак Е.М. подала жалобу о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления, которую поддержала в суде и просит постановление от 03 ноября 2009 г. отменить, т.к в нарушение прав Солощак дело рассмотрено без участия Солощак. Солощак Е.М. суду пояснила, что при медицинском освидетельствовании результат немного показал, но в суд она повестку не получала, рассмотрев дело без её участия суд нарушил её права на защиту, просит отменить постановление. Суд, выслушав доводы Солощак, представителя по доверенности и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не может быть удовлетворена по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Солощак Е.М. собственноручно написала « Управляла а/м, вчера выпила водку перед сном». Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Солощак отказалась от освидетельствования и выразила согласие на медицинское освидетельствование, где написала «согласна» и подписалась. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1418 от 02 октября 2009 года в 09 ч.25 мин. у Солощак Е.М. установлено состояние опьянения, с результатом 1,0 промилле. Мировой судья правильно усмотрела в действиях Солощак Е.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Солощак Е.М. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД, у суда присутствие понятых и их подписи сомнения не вызывают. Доводы Солощак и представителя о том, что Солощак не была извещена о времени рассмотрения дела несостоятельны, так, на назначенное время- 19 октября 2009 года повестка была получена для передачи, затем 12 октября квартира была закрыта, 19 октября 2009 г. принудительный привод не дал результатов, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Солощак. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Из списка нарушений ПДД у Солощак Е.М. с 2004 года имеется 11 нарушений ПДД, в том числе 3 раза за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Бегджанян Р.В. - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 03 ноября 2009 г. в отношении Солощак Е.М. о привлечении к административной ответственности по передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья И.С. Шахурдина