Дело № 12-823-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 16 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Маркова И.А. в интересах Потапова Е.А., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 06 мая 2011 г.,

установил:

24 марта 2011 г. в 15 час. 55 мин. на ул. ____ сотрудниками ГИБДД был остановлен Потапов Е.А., который управлял транспортным средством УАЗ № с гос. рег. знак. № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 06 мая 2011 года Потапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель по доверенности Марков И.А. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в установленные сроки с жалобой, которую поддержал в суде и пояснил, что сотрудники ГИБДД без оснований сразу повезли Потапова на медицинское освидетельствование, Акт медицинского освидетельствования вызывает сомнение, протоколы оформлялись без понятых, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без участия виновного лица, с 05 мая по 26 мая 2011 г. Потапов Е.А. находился в командировке в ____. Также дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение.

Потапов Е.А. в суде пояснил, что он пил спиртное за день до задержания, сотрудники ГИБДД оформляли протоколы при нем и сразу выдавали ему копии, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем написал в протоколе «согласен», он поддерживает жалобу представителя по доверенности.

Суд, выслушав доводы Потапова Е.А., представителя по доверенности, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении ____ от 24 марта 2011 г. следует, что в своем объяснении Потапов Е.А. собственноручно указал, что «управлял автомашиной, вчера пил водку».

Как видно из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 24 марта 2011 года, Потапов Е.А. не отрицал употребление алкоголя, то есть фактически Потапов Е.А. признал факт правонарушения и Актом установлено состояние опьянения. Совокупность этих доказательств дает основания суду считать, что Потапов Е.А. действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять Акту, оформленному в соответствии Правил и Инструкции.

Доводы представителя по доверенности об отсутствии понятых при оформлении протоколов не состоятельны, так как копии протоколов сразу выдавались Потапову, где указаны понятые с их подписями, о получении копий протоколов сразу после оформления Потапов в суде подтвердил.

Доводы представителя по доверенности Маркова И.А. о ненадлежащем извещении необоснованны, первоначально судебное заседание было назначено на 08 апреля 2011 г., судебное заседание было отложено на 15 апреля 2011 г. по ходатайству Потапова Е.А. в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи, 15 апреля 2011 г. защитник Марков И.А. заявил ходатайство о направлении запроса, судебное заедание по этой причине отложено было на 29 апреля 2011 г. О судебном заседании, назначенном на 06 мая 2011 г. защитник Марков И.А. уведомлен лично, на предыдущих судебных заседаниях он не заявлял о личном участии Потапова Е.А., в связи с чем судья усмотрела умысел на затягивание и рассмотрела дело в их отсутствие обоснованно.

Таким образом, нарушения требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает, т.к. закон обязывает суды рассматривать дела в установленные сроки. Кроме того, защитник Потапова Е.А. – Марков И.А. лично получив повестку суда, не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом никаких ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав Потапова Е.А. на судебную защиту.

Доводы представителя по доверенности о рассмотрении административного дела с нарушением территориальной подсудности не состоятельны, так как голословны и объективными доказательствами не подтверждены.

Действия Потапова Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из списка нарушений ПДД усматривается, что с 2004 года Потапов Е.А. имеет 9 нарушений ПДД, из них несколько раз за управление т/с в нетрезвом состоянии и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был 2 раза лишен права управления транспортными средствами.

Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи. Таким образом, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, дело рассмотрено в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Маркова И.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 года Якутска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Потапова Е.А. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.С.Шахурдина