Дело № 12-820-11 РЕШЕНИЕ г. Якутск 16 июня 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Эверстова Н.К., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Эверстова Н.К. в интересах Закирова Е.Г.,____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 апреля 2011 г., установил: 20 февраля 2011 г. в 01 час. 45 мин. Закиров Е.Г. возле дома № по ул. ____ управлял автомашиной Тойота Хай Люкс с гос. ном. №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 апреля 2011 г. Закиров Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Эверстов Н.К. в интересах Закирова Е.Г. подал жалобу, которую поддержал в суде, просит постановление от 22 апреля 2011 г. отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не проведена проверка наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов отсутствовали понятые, они были привлечены позже. Также сотрудники не разъяснили права лицу, привлекаемому к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении не подписана должностным лицом, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не написана «неустойчивая походка». Закиров Е.Г. суду пояснил, что 20 февраля, он после ремонта автомашины ехал домой, был трезвый, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым и подписать какие-то документы, он отказался, тогда они стали составлять протоколы на него, он, не разобравшись в сути дела, написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен», на самом деле он не был согласен с обвинением, что он находится в состоянии опьянения. Ему не разъясняли его права, он работает ____, просит отменить постановление мирового судьи. Суд, выслушав доводы Закирова Е.Г., представителя по доверенности Эверстова Н.К., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении № от 20 февраля 2011 г. указано, что Закирову Е.Г. разъяснены его права, он ознакомился и получил копию протокола, о чем расписался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20 февраля 2011 г. следует, что Закиров Е.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Закиров Е.Г. отказался, о чем сделал соответствующую запись «не согласен» в протоколе и расписался. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы Закирова Е.Г. и представителя по доверенности о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления Закирова на медицинское освидетельствование не состоятельны, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что он направлялся при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, это признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, также отказался от прохождения освидетельствования. Также не состоятельны их доводы о том, что при оформлении протоколов не было понятых, так как в копиях протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления т/с, которые сразу были выданы Закирову под роспись, указаны понятые с их подписями, что подтверждает о присутствии понятых при оформлении протоколов. Направление на медицинское освидетельствование составлено в соответствии требований, установленных Правительством РФ от 26 июня 2008 года за №475. Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Эверстова Н.К. в интересах Закирова Е.Г. - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 апреля 2011 г. в отношении Закирова Е.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья И.С. Шахурдина