№12-657-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 24 июня 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой О.В. на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я), по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ от 13 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № в отношении Петровой О.В. по ст. 6.3 КоАП РФ отменено и возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я), как вынесенного в нарушение норм КоАП РФ, Петрова О.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель Петрова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ефимова О.С. жалобой не согласилась, полагала решение законным и обоснованным, суду пояснила, что Петрова О.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется факсимильное уведомление о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 11 апреля 2011 года по месту работы Петрова О.В. МУЗ «Мирнинская ЦРБ».

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 17 марта 2011 года дело об административном правонарушении № в отношении Петровой О.В. по ст. 6.3 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения; заместителем прокурора г. Мирного внесен протест об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 17 марта 2011 года; решением Управления Роспотребнадзора по РС(Я) по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 17 марта 2011 года отменено и возвращено на новое рассмотрение. Административное дело рассмотрено в отсутствие Петровой О.В.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 11 апреля 2011 года, которое направлено Петровой О.В. факсимильной связью по месту работы 11 апреля 2011 года, о чем имеется уведомление.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Таким образом, Петрова О.В. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по протесту заместителя прокурора г. Мирного, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № в отношении Петровой О.В. по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п\п Л.В. Удалова

а