___

Дело № 12-651-11

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 14 июня 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев жалобу Черемных В.М. в интересах Оптова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Оптова С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Оптов С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ 20 марта 2011 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Черемных В.М. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела. Оптов С.В. в присутствии понятых не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение белков глаз послужили основанием для направления Оптова С.В. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом Оптова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности свидетель З., участвовавший в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, суду показал, что в его присутствии Оптову С.В. не предлагали алкотестер.

Согласно, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при освидетельствовании лиц с помощью технических средств контроля участия понятых не предусмотрено.

Таким образом, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Оптова С.В. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Согласно протокола, об административном правонарушении № от 20.03.2011г. Оптов С.В. собственноручно указал, что от «алкотестера» отказывается вчера выпил 0.5 пива, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также собственноручно указано об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

К доводам Оптова С.В. о том, что в протоколах стоят не его подписи суд, изучив материалы дела, относится критически, как к попытке уйти от ответственности.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Оптов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Оптова С.В. на судебную защиту.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Оптова С.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков