Дело № 12-963-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Шувалова А.П. в интересах Раджабова Ш.А.-о, ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 июня 2011 г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2011 г. в 01 час.40 мин., Раджабов Ш.А.-о, на ул. ____, управляя автомашиной марки ____ с г/н № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 июня 2011 г. Раджабов Ш.А-о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления представитель получил 28 июня.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Шувалов А.П. в интересах Раджабова в установленный срок подал жалобу, которую поддержал в суде, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело без участия Раджабова, он повестки суда не получал, протоколы при Раджабове не оформляли, копии протоколов ему не вручали, на протоколах стоит подпись не Раджабова.

Раджабов Ш.А.-о суду пояснил, что 30 апреля 2011 г. он вместе с А. ехали по ул.____, остановились около магазина, тут к ним подошли сотрудники ГИБДД, оказалось, что он оставил документы в кармане другой куртки, попросил разрешения съездить за документами, но ему не разрешили, он был трезв, ему не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, когда оформляли протоколы он не видел, ему протоколы не показывали и копии протоколов ему не выдавали, подписи на протоколах не его и суду представил паспорт, где стоит его подпись, понятых он не видел.

Свидетель А.-о суду пояснил, что 30 апреля 2011 года он ехал пассажиром в автомашине Раджабова, он был трезв, когда автомашина остановилась около магазина, к ним подошли сотрудники ГИБДД, оказалось, что у Раджабова с собой не было водительского удостоверения и документов на машину, поэтому начался спор, Раджабов предлагал машину оставить у них и самому съездить домой и привезти документы, сотрудники ГИБДД не соглашались, тогда он вышел из машины и уехал на другой автомашине.

Суд, выслушав доводы Раджабова, пояснение свидетеля Азизова, представителя по доверенности и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 апреля 2011 г. Раджабов Ш.А-о отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Однако, суд исследовав все протоколы установил, что даже визуально подписи от имени Раджабова на всех 4 протоколах разные и совершенно не похожие на подпись на паспорте Раджабова, кроме этого Раджабов утверждает, что объяснения на протоколах написаны не им, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в протоколах. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что у Раджабова водительское удостоверение не изъято, а из сведения выданных водительских документов видно, что одно из водительских удостоверений списано 13 апреля 2011 года, следует установить, имеет ли Раджабов водительское удостоверение, чтобы применить ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Раджабова, из повестки устанавливается, что Раджабов не получал повестку, а оставлено лишь один раз извещение на 18 мая, затем без направления повестки дело рассмотрено 01 июня 2011 года в отсутствие Раджабова, что является нарушением его прав на защиту в соответствии со ст.25.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы Раджабова и представителя по доверенности о том, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Раджабова нарушила его права на защиту обоснованны, так как данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение с участием Раджабова и с вызовом понятых, так как срок привлечения к административной ответственности еще не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.4, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя по доверенности Шувалова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 01 июня 2011 г. в отношении Раджабова Ш.А.-о о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина