Дело № 12-966-11 РЕШЕНИЕ г. Якутск 21 июля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С.А., ___ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 03 июня 2011 г., установил: 19 мая 2011 г. в 05 час.45 мин., Логинов С.А., на ул.____ управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 03 июня 2011 г. Логинов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления Логинов С.А. 10 июня. Не согласившись с данным постановлением, Логинов С.А. в установленный срок, через почту подал жалобу, которую поддержал в суде, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как торопился домой к жене, был немного выпивший, поэтому отказался от освидетельствования, но он аварийную ситуацию не создавал, на судебное заседание к мировому судье не явился, перепутал фамилию судьи. Суд, выслушав доводы Логинова С.А. и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ____ от 19 мая 2011 г. Логинов С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и подписался, копию протокола получил. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Логинова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также не указал причину отказа от освидетельствования. У суда нет оснований не доверять понятым, которые свое присутствие при отказе Логинова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили своей подписью в протоколах, также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД и протоколом о задержании т/с. На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Логинов С.А. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства Логинова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил, подтверждаются протоколами и рапортом, у суда нет оснований подвергать сомнению присутствие понятых. В протоколе об административном правонарушении Логинов С.А. собственноручно написал «управлял автомашиной от алкотестера и от наркологии отказываюсь, т.к. тороплюсь к супруге» и подписался, копию протокола получил. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Судом установлено, что Логинов С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают обоснованность и законность вынесенного постановления и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Логинова С.А. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 03 июня 2011 г. в отношении Логинова С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья И.С. Шахурдина