Дело № 12-711-11 г.

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием адвоката Звездай П.Ю., представившего удостоверение №114, ордер № 28/11, при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Е.В., _____ года рождения, проживающего по адресу: _____, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 22 апреля 2011 г.,

установил:

Согласно протокола, 09 апреля 2011 г. в 09 час. 06 мин. возле корпуса № на 202 микрорайоне г. Якутска Максимов Е.В. управлял транспортным средством марки Джип Гранд Чероки с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 22 апреля 2011 г. Максимов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления Максимов получил 26 апреля.

Не согласившись с данным постановлением, Максимов Е.В. 05 мая подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 22 апреля 2011 г. отменить, Максимов утверждает, что он был трезв, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, от освидетельствования тоже не отказывался, но у них не было алкотестера, потом приехала другая патрульная автомашина с алкотестером, но так как ему не предоставили сертификат на алкотестер, он отказался от освидетельствования, но попросил пройти медицинское освидетельствование, при этом понятые отсутствовали, его не стали слушать, он остался ждать эвакуатор, а инспектор ГИБДД Н., бросив ему две копии протокола, уехал. Потом он самообращением прошел медицинское освидетельствование, где алкогольное опьянение не установлено. Сотрудник ГИБДД Н., по просьбе его бывшей жены несколько раз привлекал его к административной ответственности, которые 4 раза прекращались мировыми судьями и представил суду 3 постановления мировых судей.

Судом исследованы 3 постановления, из которого усматривается, что действительно 3 раза прекращались административные материалы в отношении Максимова за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Звездай П.Ю. поддержал доводы Максимова Е.В. и считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращению за отсутствием состава административного правонарушения со стороны Максимова Е.В., сотрудником ГИБДД Н., допущены незаконные методы, он всячески устраивает неприятности Максимову по просьбе его бывшей жены, протоколы оформлены разными лицами, объяснения от имени Максимова написаны не Максимовым и подпись Максимова подделана, при оформлении протоколов понятые отсутствовали.

Суд, выслушав доводы Максимова Е.В., адвоката Звездай П.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно не исследованы обстоятельства дела, так, протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами заполнены разными людьми, но под одной фамилией Н.,

Максимов Е.В. написанное объяснение в протоколе об административном правонарушении и написанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своим почерком не признал, также не признал подписи своими и действительно, почерк и подпись вызывают сомнение.

Рапорт, написанный Н., не соответствует действительности в части передачи автомашины _____ Максимова , так как согласно квитанции от 09 апреля 2011 года от Максимова получено 2500 рублей за услуги манипулятора (л.д.12), при таких обстоятельствах, доводы Максимова о том, что у него нет родного брата и машину никому не передавали, противоречат рапорту сотрудника ГИБДД Н..

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в протоколах, рапорте, суд приходит к выводу, что вина Максимова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не доказана, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

Из списка нарушений ПДД усматривается, что у Максимова Е.В., начиная с 2006 года имеется 35 нарушений ПДД, из них 4 раза привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по которым постановлениями мировых судей производство по делам были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Максимова, что в какой то степени подтверждает доводы Максимова о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника ГИБДД.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Между тем, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства, представленный Максимовым Протокол медицинского освидетельствования Максимова Е.В., т.к. указанный Протокол не соответствует требованиям Правил, кроме того, личность не установлена, т.к. не исключается прохождение медицинского освидетельствования другим лицом, заключение написано, не соответствующее требованиям Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 4, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Максимова Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 22 апреля 2011 г. в отношении Максимова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.С. Шахурдина