Дело № 12-913-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Бегджанян Р.В. в интересах Шестакова П.В. ____ года рождения, проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка №59, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 30 мая 2011 г.,

установил:

26 апреля 2011 г. в 05 час. на ___, Шестаков П.В. управлял автомашиной марки «____» с г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30 мая 2011г. Шестаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Копию постановления представитель получила 09 июня.

С данным постановлением Шестаков П.В. не согласился и 17 июня представитель по доверенности Бегджанян Р.В. в интересах Шестакова П.В. подала жалобу, которую поддержала в суде и просит постановление от 30 мая 2011 г. отменить и прекратить производство по делу. Она считает, что дело рассмотрено без участия защиты, чем мировой судья нарушила права Шестакова на защиту, при оформлении протоколов Шестакову не разъясняли права, понятые отсутствовали, целостность клейма алкотестера не была проверена, результат алкотестера вызывает сомнение, потому просит назначить экспертизу Акта освидетельствования и вызвать в суд понятых.

Шестаков П.В. суду пояснил, что 26 апреля возвращался с ___, всю ночь ехал, от усталости глаза были красные, был трезв, инспектор ГИБДД остановил, он несколько раз дул в трубку, потом увидел результат, а понятые появились через 5 минут, сам отогнал машину на спецстоянку, а инспектор сидел рядом. Просит отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы Шестакова П.В. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит отказу по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шестаков П.В. собственноручно написал, что «управлял автомашиной выпил вчера кофе в течение ночи» и подписался.

Актом освидетельствования № от 26 апреля 2011 г. у Шестакова П.В. установлено состояние опьянения с результатом 0,21 мг/л при погрешности прибора 0,003 мг/л., что подтверждается бумажным носителем результатов анализа, Шестаков П.В. с результатами Акта был согласен, о чем написал в Акте. У суда Акт освидетельствования, подписи понятых не вызывают сомнения, потому ходатайство представителя по доверенности о вызове понятых и о назначении экспертизы подлежат отказу.

Мировой судья правильно усмотрела в действиях Шестакова П.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Шестакова П.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом освидетельствования, бумажным носителем показаний анализа, рапортом сотрудника ГИБДД. Сам Шестаков П.В. был согласен с Актом освидетельствования, о чем написал в протоколе «согласен».

Доводы Шестакова П.В. и его представителя по доверенности о том, что нарушены права Шестакова П.В. в связи с рассмотрением дела без представителя защиты несостоятельны, так как он заключил соглашение с защитой только 31 мая 2011, т.е. после рассмотрения дела. В подписке от 30 мая Шестаков подписался в том, что «в помощи защитника не нуждаюсь».

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

Из списка правонарушений ПДД РФ усматривается, что ранее Шестаков П.В. был лишен права управления т/с за управление т/с в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Бегджанян Р.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30 мая 2011 г. в отношении Шестакова П.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина