Дело № 12-810-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 06 июля 2011 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Асекритовой М.В. на постановление начальника Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП Асекритовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. от 19 мая 2011 года, ИП Асекритова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 12 500 руб.

В апелляционной жалобе ИП Асекритова М.В. просит отменить постановление и прекратить административное производство по данному делу в связи с тем, что нарушена ст. 28.2 КоАП РФ, не отражено событие правонарушения в постановлении прокурора, не обеспечено право на переводчика, нарушен принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП РФ, штраф назначен за действия, которые не нарушают закон.

В судебном заседании ИП Асекритова М.В. поддержала доводы жалобы, и пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Представитель Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Спиридонова С.В. (по доверенности от 17.05.2011 г.) в судебном заседании с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что прокуратурой выявлены факты несоблюдения требований, установленных п.п. 13.3, 14 Правил Рыболовства и условиями договоров о предоставлении рыбопромыслового участка. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор Якутской природоохранной прокуратуры РС (Я) Умеренко В.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением от 06 мая 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП Асекритовой М.В., направлено для рассмотрения в ЛТУ Росрыболовства.

Постановлением Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. № г. от 19 мая 2011 г. ИП Асекритова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере ____ руб.

Из постановления от 19 мая 2011 г. усматривается, что в ходе проверки установлено, что обязанность пользователя по проведению работ по обозначению границ рыбопромыслового участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю, согласно пункту «____» договора о предоставлении РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства, с момента заключения договора не выполняется. Вместе с тем, данное обязательство указывалось в бизнес-плане ИП Асекритовой М.В. при участии в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства. Согласно п. 5.1 договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по данным договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Также расторжение вышеперечисленных договоров допускается в случае нарушения одной из сторон условий настоящих договоров (п.4.4). Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 14 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 26.11.2008 г. № промысловый журнал участка «____» заполнен только с 25.06.2010г. по 24.07.2010г., а промысловый журнал участка «____» представлен в незаполненном виде. При этом изучение выданных путевок на добычу водных биологических ресурсов показало, что рыболовство на данных участках осуществлялось. Также установлено, что на всех корешках именных разовых путевок на право вылова ценных видов рыб не указывается цена за именную разовую путевку ввиду отсутствия графы «стоимость» на данном типе бланка. На корешке серии № не указан срок действия билета, а также отсутствует подпись заявителя. Под одним номером № выданы путевки двум различным гражданам. Аналогичные недостатки выявлены в путевках №. Установлено, что бездействие индивидуального предпринимателя Асекритовой М.В. привело к нарушению ч. 2. ст. 5.37 КоАП РФ - «Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №27 от 23 ноября 2010 г. «О практике применения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Указанные нормы распространяются на ведущих промысел водных биоресурсов (рыболовства). Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Исходя из указанных нарушений административного дела в отношении ИП Асекритовой М.В. допущено нарушение – ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале, при этом если законодательством установлена обязанность по ведению такого документа. При этом доказательства виновных действий ИП Асекритовой М.В. по нарушению правил рыболовства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. от 19 мая 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу в отношении ИП Асекритовой М.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ИП Асекритовой М.В. на постановление начальника Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП Асекритовой М.В. - удовлетворить.

Постановление начальника Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Егорова С.С. от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП Асекритовой М.В. к штрафу в размере ____ рублей отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии решения через Якутский городской суд.

Судья: п/п А.Р. Игнатьева