Дело № 12-1029-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Ивановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Ивановой В.С. в интересах Минакова А.К., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 06 июня 2011 года, установил:

08 марта 2011 г. в 04 час. 30 мин. на ул. ____, Минаков А.К. управлял автомашиной ____ с № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 06 июня 2011г. Минаков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Копию постановления представитель получила 22 июня.

С данным постановлением Минаков А.К. не согласился и в установленный срок представитель по доверенности Иванова В.С. подала жалобу в интересах Минакова А.К., которую поддержала в суде и просит постановление от 06 июня 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Акт освидетельствования проведен с нарушением закона, понятой не присутствовал при освидетельствовании, а другой понятой не был допрошен судом и суд вынес постановление при не устраненных сомнениях.

Минаков А.К. суду пояснил, что он ехал по ____, где его остановили и провели освидетельствование, при этом понятых не было, копии протоколов получил на ____.

Свидетель С. суду пояснил, что 8 марта его остановили на ____ сотрудники ГИБДД, у него документы были в не порядке, поэтому, чтобы сотрудники ГИБДД не проверили его, он подписал какие-то документы не глядя.

Суд, выслушав доводы представителя по доверенности, пояснения Минакова А.К. и свидетеля С. и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в объяснении Минаков А.К. написал собственноручно «ехал из дома к девушке выпил бутылочку пива», подписался и получил копию протокола.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от 08 марта 2011 г. у Минакова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения, при погрешности прибора 0,003 мг/л показание прибора 0,51 мг/л, что также подтверждается распечаткой результата анализа. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минаков А.К. согласился, о чем сделал соответствующую запись в Акте «согласен», подписался и получил копию протокола.

Мировой судья правильно усмотрела в действиях Минакова А.К. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Минакова А.К. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом освидетельствования, объяснением самого Минакова А.К., рапортом сотрудника ГИБДД.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля С.., пояснение которого считает сомнительным, т.к. в протоколах он подписался без всяких замечаний.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно списка нарушений ПДД, у Минакова начиная с 2008 года имеется 17 нарушений ПДД и все штрафы значатся неоплаченными.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Ивановой В.С. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 06 июня 2011 г. в отношении Минакова А.К. о привлечении к административной ответственности по передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина