Дело № 12-1027-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Платонова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немытышева Д.Л., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 20 июня 2011 г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 апреля 2011 г. в 03 час. 15 мин. на ул. ____, Немытышев Д.Л. управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 20 июня 2011 г. Немытышев Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления представитель Немытышева получил 05 июля.

Не согласившись с данным постановлением, Немытышев Д.Л. 07 июля подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 20 июня 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он указал, что суд вынес постановление при наличии не устраненных сомнений, сотрудниками ГАИ допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, ему не предлагали прохождение освидетельствования с использованием алкотестера, понятых не было, для направления на медицинское освидетельствование оснований не было, имеются расхождения в указании времени оформления протоколов.

Представитель по доверенности Платонов Л.В. поддержал доводы Немытышева Д.Л.

Суд, выслушав доводы Немытышева Д.Л., представителя по доверенности Платонова Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В протоколе об административном правонарушении Немытышева Д.Л. написано «отказываюсь освид-ния», но кем написано, неизвестно, отсутствует подпись, на месте подписи стоит какой-то то неизвестный знак «Х». Также в данном протоколе указывается, что Немытышев Д.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Об отказе от освидетельствования техническим средством не указывается, что подтверждает доводы Немытышева и его представителя по доверенности о том, что Немытышеву не предлагали пройти освидетельствование техническим средством в виду отсутствия такового, что является нарушением порядка освидетельствований.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 апреля 2011 г. в 03 часа 25 минут Немытышев Д.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивая походка, резкое изменение кожных покровов лица в присутствии понятых. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Немытышева Д.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе написано « ____», но кем написано тоже неизвестно, вместо подписи стоит какой-то знак «Х».

Из рапорта сотрудника милиции Е. усматривается, что водитель Немытышев Д.М. управлял автомашиной с явными признаками наркотического опьянения.

Как установлено в суде, Немытышев В.Л. получил копии протоколов, но в графе «Копию протокола получил» - везде проставлен какой-то непонятный знак «Х». В протоколах не отражено, что Немытышев отказался от подписи.

При таких обстоятельствах, в достоверности указанных в протоколах фактов у суда возникают сомнения, что подтверждается рапортом, что, якобы, Немытышев управлял а/м с явными признаками наркотического опьянения, т.е. имеются расхождения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с рапортом сотрудника милиции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в протоколах и рапорта, суд считает, что виновность Немытышева Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ считается не доказанной.

Доводы Немытышева Д.Л. и представителя по доверенности о том, что сотрудники ГИБДД Немытышева остановили автомашину, управляемую Немытышевым без оснований, с его стороны никаких нарушений ПДД не было, материалами дела не опровергается, так как в рапорте сотрудника ГИБДД не указывается об основаниях остановки а/м Немытышева. Огульное указание о признаках опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивая походка, резкое изменение кожных покровов лица, до остановки его автомашины не могли быть основанием для остановки, т.к. такие признаки до остановки автомашины не могли увидеть, установить сотрудники ГИБДД.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Немытышева Д.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 20 июня 2011 г. в отношении Немытышева Д.Л. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина