Дело № 12-983-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителей по доверенности Рязанских В.И. и А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Рязанского В.И. в интересах Заровняева И.И., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 14 апреля 2011 г.,

установил:

30 марта 2011 г. в 04 час.50 мин., на ул.____, Заровняев И.И. управлял автомашиной марки ____ с г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 14 апреля 2011г. Заровняев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Копию постановления Заровняев получил 29 июня.

С данным постановлением Заровняев И.И. не согласился и 30 июня представитель по доверенности Рязанский В.И. в интересах Заровняева И.И. подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Он считает, что мировым судьей в отношении Заровняева И.И. принято решение без установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, дело рассмотрено в отсутствие Заровняева И.И., чем нарушены его права на защиту, он постоянно проживает по указанному им адресу, повестки суда, телеграмму он не получал, с его слов он не получал копии протоколов, понятых не видел. Второй представитель по доверенности Рязанская А.Г. полностью подтвердила и зачитала как ходатайство жалобу.

Заровняев И.И. суду пояснил, что он не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения при управлении т/с. Однако, он постоянно фактически проживает у бабушки по указанному в протоколах адресу, но повестку суда и телеграмму он не получал, потому считает, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его права на защиту, просит отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы Заровняева И.И., представителей по доверенности, исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Заровняев И.И. собственноручно написал, что «Управлял автомашиной пил пиво» и подписался, копия протокола ему была вручена под роспись.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 марта 2011 года усматривается, что у Заровняева И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, где показание прибора – 0,57 мг/л при абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, что подтверждено бумажным носителем с результатом анализа, с которым Заровняев И.И. согласился и расписался при понятых, копию Акта получил, в чем расписался, что подтверждает, что понятые присутствовали при освидетельствовании.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Заровняева И.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Заровняева И.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, признанием самим Заровняевым И.И. о состоянии опьянения.

Доводы Заровняева И.И. и представителей по доверенности о том, в нарушение прав Заровняева И.И., дело рассмотрено без его участия, несостоятельны, так как Заровняеву направлялись повестки, телеграмма, оставлялось извещение, дело откладывалось из-за его неявки, ответ на телеграмму поступил о том, что Заровняев не проживает по указанному адресу, что подтверждается тем, что Заровняев по указанному адресу не зарегистрирован, а зарегистрирован в ____ (данные паспорта), при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Заровняева и суд не усматривает в этом нарушение прав Заровняева.

Из материалов дела усматривается, что постановление суда Заровняеву было направлено по указанному адресу 18 апреля, но конверт с постановлением суда возвращен 25 мая 2011 г. за истечением срока хранения, т.к. адресат Заровняев не являлся по извещению на почту, что подтверждает, что Заровняев не проживает по указанному им адресу.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Рязанского В.И. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 14 апреля 2011 г. в отношении Заровняева И.И. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина