Дело № 12-986 -11 г.

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Чемякина А.П., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемякина А.П. в интересах Павлова В.Г., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка №59, г. Якутска от 31 мая 2011 г.,

установил:

10 апреля 2011 г. в 02 час. 50 мин. на ул.____ Павлов В.Г. управляя транспортным средством марки «____», № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 31 мая 2011 г. Павлов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления представитель получил 22 июня.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности в интересах Павлова В.Г. 29 июня подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 31 мая 2011 г. отменить. В обоснование своей жалобы представитель по доверенности указывает, что мировой судья в нарушение производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрела без участия Павлова, тем самым нарушила его права, он не получал судебные повестки, телеграммы, Павлов находился в командировке с 20 апреля по 16 мая, затем командировка была продлена до 17 июня 2011 г., судом понятые не допрошены.

Павлов В.Г. второй раз не является на судебное заседание, ходатайство об отложении дела не заявил, представитель Чемякин А.П. наделен всеми правами и согласен рассмотрению дела в отсутствие Павлова В.Г

Суд, выслушав доводы представителя по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 апреля 2011 г. Павлов В.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и подписался. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Павлова В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не указал причину отказа от освидетельствования, копию протокола сразу получил.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлов В.Г. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, покраснение белков глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Павлова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил, подтверждаются протоколом о задержании транспорта и рапортом, у суда нет оснований подвергать сомнению присутствие понятых и их подписи, так как копии протоколов сразу вручались Павлову, где указаны понятые и имеются их подписи.

Судом установлено, что Павлов В.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.

Доводы защиты о том, что нарушены права Павлова В.Г. несостоятельны, так как дело было отложено из-за неявки Павлова В.Г., ему направлялись повестки и телефонограммы через представителя по доверенности Чемякина 13 апреля на судебное заседание, назначенное на 26 апреля, однако, Павлов В.Г. зная, что дело об административном правонарушении находится на стадии рассмотрения судом с 20 апреля уехал в командировку, дело несколько раз было отложено, повестка Чемякиным была получена для передачи Павлову на судебное заседание на 31 мая, но Павлов опять не явился и продлил командировку до 17 июня 2011 года.

Судом принимались меры по надлежащему извещению Павлова В.Г., при таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав Павлова В.Г., мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Павлова В.Г.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. Отказ от освидетельствования самим Павловым не оспаривается, что усматривается из протоколов, где он собственноручно написал «управлял автомашиной вчера выпил бутылку пива от наркологии и алкотеста отказываюсь». В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Чемякина А.П. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 31 мая 2011 г. в отношении Павлова В.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина