Дело № 12-956-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Я) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием Паршиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршиковой Л.Ю., ____ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 апреля 2011 г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 марта 2011 года около 14 часов собака, принадлежащая гр. Паршиковой Л.Ю. по кличке «____» укусила за руку гр. З.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 апреля 2011 г. Паршикова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.4 КоАП РС(Я), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Копию постановления Паршикова Л.Ю. получила по почте 10 июня 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, Паршикова Л.Ю. подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Паршикова Л.Ю. поддержала жалобу и пояснила, что к ним ____ приходила З.., с которой ____ Агенство заключило договор и в анкете указано, что у них во дворе есть собака, в назначенное время собака бывала на привязи. 21 марта 2011 г. ____ З. без предупреждения пришла раньше назначенного времени, без стука зашла во двор, где гуляла собака и которая её укусила. Она очень сожалеет о случившемся, дала З. ____ рублей на лечение, но она возвратила эти деньги. Мировой судья рассмотрела дело в её отсутствие, чем нарушила её права на защиту, она писала в объяснении, что уезжает из г. Якутска с 7 по 24 апреля. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая З. получив повестку суда не явилась по неизвестной причине и суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что телеграмма Паршиковой Л.Ю. не доставлена. При рассмотрении дела мировым судьей не рассмотрено заявление Паршиковой Л.Ю. об ее отсутствии в г. Якутске с 07 по 24 апреля 2011 г., указанное ею в объяснении от 27 марта 2011 г.

Исследовав жалобу Паршиковой Л.Ю., материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст. 25.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Паршикова Л.Ю. была лишена права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересов.

Для отложения дела время позволяло, так как административный материал подлежит рассмотрению в течение 2 месяцев, но в соответствии со ст.29.6 ч.2 КоАП РФ в случае поступления ходатайства от участников производства по делу, либо их неявки по уважительной причине, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей еще на 1 месяц, т.к. основания для продления срока были.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и материал об административном правонарушении подлежал бы возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением требований ст. 25.1 ч. 1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Но срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 июня 2011 г., потому дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Паршиковой Л.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от 15 апреля 2011 года в отношении Паршиковой Л.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 ч.4 КоАП РС(Я).

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РС(Я).

Судья И.С. Шахурдина