Дело № 12-1001-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ноговицына И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«22» июля 2011 года

дело по жалобе Ларионова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 01.06.2011 года, которым постановлено:

признать Ларионова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, суд

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 марта 2011г. в 23 час. 25 мин. на Сергеляхском шоссе, ____ км., д.____ в г. Якутске сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина марки ____ под управлением гр. Ларионова А.К., который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 01 июня 2011 года Ларионов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ларионов А.К. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, ввиду того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования не были приняты мировым судьей во внимание, не дана надлежащая оценка показаниям понятых данных в ходе судебного заседания, считает, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ларионов А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

29 марта 2011 года в отношении Ларионова А.К. составлен протокол об административном правонарушении в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 01 июня 2011 г. Ларионов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка и они подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей Ларионов А.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки Ларионовым А.К., а также объяснения инспектора Б. и самого Ларионова А.К.

Таким образом, основание, предусмотренное ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелось.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился отказ лица пройти медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае событие административного правонарушения присутствует, поскольку за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

Предложение пройти медицинское освидетельствование лицу выразилось в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № от 29 марта 2011 года, в котором указано, что Ларионов А.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того Ларионов А.К. отказался от подписи в протоколе и получения копии протокола, что также было зафиксировано инспектором ОБДПС ГИБДД г.Якутска. Указанные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в отказе в совершении отказа от прохождения медицинского освидетельствования. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Вина Ларионова А.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, объяснениями понятых.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не может быть принято судом во внимание, поскольку транспортное средство было остановлено сотрудниками ОБДПС ГИБДД г.Якутска на ____ км. Сергеляхского шоссе, г.Якутска, таким образом нарушений территориальной подсудности судом не допущено.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие элементы состава административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не обнаружено.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку факт правонарушения со стороны Ларионова А.К. имеет место, имелись все основания для привлечения его к административной ответственности и применения наказания, предусмотренного законом.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, наказание определено правильно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 01 июня 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Ларионова А.К. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.11 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.С. Ноговицына