Дело № 12-1010-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Л.П., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 25 июня 2011 г.,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 25 июня 2011 г. следует, что 25 мая 2011 г. в 16 час. 27 мин. на территории ____ Санников Л.П. управлял транспортным средством «____» с рег. знак. №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. С данным нарушением Санников Л.П. не согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, а также указал, что был пристегнут, протокол составили потому, что он не взял груз, который предлагал инспектор А..

Постановлением ОБДПС ГИБДД от 25 июня 2011 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Санникову Л.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Санников Л.П. получил ____ г.

Не согласившись с данным постановлением, Санников Л.П. подал жалобу, в которой просит его отменить, так как он составлен с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы Санников Л.П. указал, что 25 июня 2011 г. он на местности ____ был остановлен сотрудником ГИБДД под видом того, что просрочены транзитные номера, хотел передать груз для доставления по нужному адресу. Когда он отказался брать груз, был составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа за просроченные транзитные номера, но номера не были просрочены, о чем он указал в протоколе. Тогда инспектор составил новый протокол и вынес постановление за не пристегнутые ремни безопасности. Когда останавливали машину, и водитель, и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Инспектор постановление ему не отдал, сказав, что указал в протоколе.

На судебное заседание Санников Л.П. получив извещение суда не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор А. будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Санникова по его просьбе и в отсутствие инспектора А. в связи с отсутствием ходатайство об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При составлении административного протокола по ст.12.6 КоАП РФ Санников Л.П. с нарушением не согласился, в протоколе указал, что был пристегнут, протокол составили потому, что он не взял груз, который предлагал инспектор А..

Иных доказательств вины Санникова Л.П. в совершении административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит подлежащим отмене постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску А. от 25 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Санникова Л.П., поскольку не представлено достаточных доказательств совершения Санниковым Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Санникова Л.П. - удовлетворить.

Постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску 25 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Санникова Л.П. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.С. Шахурдина