Дело № 12-1009-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Габышева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Габышева А.Г. в интересах Муравьева В.В., ____ рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 20 июня 2011 г.,

установил:

23 апреля 2011 г. в 21 час.35 мин., на ____, Муравьев В.В. управляя автомашиной марки ____ с г/н №, был остановлен инспектором ИДПС, Муравьеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования у Муравьева В.В.. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 20 июня 2011г. Муравьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Копию постановления Муравьев В.В. получил 28 июня.

С данным постановлением Муравьев В.В. не согласился и 04 июля представитель по доверенности в интересах Муравьева В.В. подал жалобу, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель по доверенности пояснил, что мировым судьей в отношении Муравьева В.В. принято решение без установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, Муравьеву В.В. не предлагали пройти освидетельствование на месте, понятые не были допрошены в суде, поэтому он считает, что дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, постановление подлежит отмене.

Муравьев В.В., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился и никаких ходатайств об отложении дела не представил, в рассмотрении дела участвует представитель по доверенности, который наделен всеми правами, потому дело рассматривается без участия Муравьева.

Суд, выслушав доводы представителя по доверенности, исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Муравьев В.В. собственноручно написал, что « Управлял автомашиной бутылку пива».

Из протокола № от 23 апреля 2011 г. усматривается, что Муравьев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и с согласия Муравьева В.В. пройти медицинское освидетельствование, где он написал «согласен» и подписался при понятых, копия протокола сразу была вручена Муравьеву, что подтверждает присутствие понятых при составлении протоколов, потому у суда не вызывает сомнение наличие понятых при составлении протоколов и ходатайство представителя по доверенности о вызове понятых на рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставляется без удовлетворения.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 апреля 2011 года усматривается, что у Муравьева В.В. установлено состояние опьянения, копию Акта Муравьев В.В. получил, в чем расписался. Правомочность Акта медицинского освидетельствования у суда не вызывает сомнения.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Муравьева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Муравьева В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.

Доводы представителя по доверенности о том, что понятых не было, опровергаются протоколами, копии которых сразу после заполнения выдавались Муравьеву В.В., где написаны фамилии понятых и их подписи. Вызов и явка понятых на судебное заседание не является обязательным при отсутствии сомнений.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

Из списка нарушений ПДД у Муравьева В.В., начиная с 2004 года 25 нарушений ПДД, в том числе за отказ от медицинского освидетельствования 2 раза и 1 раз за управление в состоянии опьянения и он 2 раза лишался прав на управление т/с.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Габышева А.Г. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 20 июня 2011 г. в отношении Муравьева В.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина