Дело № 12-1008-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Мельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Мельникова Д.А. в интересах Леднева В.В., ____ рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 17 июня 2011 г.,

установил:

27 марта 2011 г. в 01 час.00 мин., возле корпуса 9 на 202 микрорайоне г. Якутска, Леднев В.В. управляя автомашиной марки ____ с г/н №, был задержан инспектором ИДПС в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 17 июня 2011г. Леднев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Копию постановления представитель получил 04 июля.

С данным постановлением Леднев В.В. не согласился и 05 июля представитель по доверенности в интересах Леднева В.В. подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Он считает, что мировым судьей в отношении Леднева В.В. принято решение без установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, Леднев В.В. не управлял транспортным средством, он находился в нетрезвом состоянии, а спал в салоне автомашины. При освидетельствовании понятых не было. На судебное заседание не были вызваны свидетели.

Леднев В.В. суду пояснил, что он был на рыбалке с друзъями, он не пил спиртное, потом по телефону поссорился с женой и выпил спиртное, решил переночевать в автомашине с друзьями. Увидев, что подъезжает автомашина ГИБДД они притворились спящими, сотрудники ГИБДД стали выкуривать их с помощью газа, он открыл двери, попытался разъяснить ситуацию, согласился на освидетельствование на месте, прибор показал результат, он не оспаривает факт употребления спиртных напитков, но он оспаривает факт управления автомашиной, так как ко времени подъезда к ним автомашины ГИБДД, его автомашина стояла без движения, никому не запрещается спать в автомашине и никто не имеет права вытаскивать из машины его владельца, просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель по доверенности поддержал жалобу Леднева В.В. в полном объеме, считает, что ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает только при задержании автомашины в случае движения этой автомашины, в данном случае автомашина Леднева стояла без движения, Леднев был внутри стоящей без движения автомашины, потому за отсутствием состава правонарушения постановление подлежит отмене, дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав доводы Леднева В.В., представителя по доверенности, исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Леднев В.В. собственноручно написал, что « Поссорился с девушкой и напился с друзьями на дамбе 202 мкр, уснули, проснулись от газа который распыляли сотрудники ГАИ.».

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 марта 2011 года усматривается, что у Леднева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, где показание прибора – ____ мг/л при абсолютной погрешности прибора ____ мг/л, что подтверждено бумажным носителем с результатом анализа, с которым Леднев В.В. согласился и расписался при понятых, копию Акта получил, в чем расписался, что подтверждает, что понятые присутствовали при освидетельствовании, нахождение в состоянии опьянения Ледневым не оспаривается.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Леднева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Леднева В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД о том, что автомашина «____, № двигалась со стороны лодочной станции в сторону города и заметив их прекратила движение, выключила световые приборы, протоколом об административном правонарушении, признанием самим Ледневым В.В. о состоянии опьянения.

Доводы Леднева В.В. и представителя по доверенности о том, что понятых не было, опровергаются протоколами, копии которых сразу после заполнения выдавались Ледневу В.В., где написаны фамилии понятых и их подписи. Вызов и явка понятых на судебное заседание не является обязательным, при отсутствии сомнений, наличие понятых у суда не вызывает сомнений.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

Из списка нарушений ПДД у Леднева В.В., начиная с 2003 года 24 нарушений ПДД, в том числе за управление автомашиной в состоянии опьянения 3 раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Мельникова Д.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 17 июня 2011 г. в отношении Леднева В.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина