РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Герасимовой Д.В.,

с участием правонарушителя Петухова Д.А., рассмотрев жалобу Петухова Д.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Петухова Д.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД Петухов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ___ рублей по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Петухов Д.А. просит отменить постановление должностного лица органов ГИБДД, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, так как Петухов Д.А. не мог нарушить ПДД завершая маневр на мигающий зеленый свет, также отсутствует событие правонарушения в связи с нарушением ПДД самим пешеходом, иными автомобилями, в том числе впереди едущими транспортным средством и автомобилями, стоящими на пешеходном переходе, факт перехода пешеходом пешеходного перехода не было видно, было видно только сотрудникам ОБДПС ГИБДД. Просит постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании, Петухов Д.А. жалобу поддержал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, суду пояснил, что на перекрестке Быковского-Можайского повернул налево, пешеходов не было, они были за автобусом, дорогу переходили вне пешеходного перехода, он их не видел, его остановили сотрудники ОБДПС ГИБДД, перед ним двигалась машина «___», которая срезала поворот, водителя тоже оштрафовали.

Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы жалобы Петухова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 13.1 определяют, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Как следует из материалов дела, данное требование Петуховым Д.А. не соблюдено, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Доводы Петухова Д.А. о том, что пешеходы переходили дорогу вне пешеходного перехода, пешеход был за автобусом, не могут быть приняты судом к вниманию по тем основаниям, что предметом рассмотрения является обоснованность привлечения Петухова Д.А. к административной ответственности, при этом, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия, в частности пешехода, который со слов Петухова Д.А. переходил дорогу вне пешеходного перехода.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностными лицами при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Согласно рапорта от 24 мая 2011 г. водитель (Петухов Д.А.) не предоставил преимущество в движении пешеходу, в объяснении пояснил, что пешеход был за машинами. Согласно рапорту это получилось из-за того, что он (Петухов Д.А.) нарушил правила проезда перекрестка, при повороте налево занял крайнюю правую полосу, а за машиной, которая поворачивала налево по левой полосе находился пешеход. Административный штраф был вынесен водителю за более грубое нарушение ПДД. Оснований подвергать сомнению представленные суду материалы ГИБДД по факту правонарушения не имеется. Таким образом, доводы жалобы суд считает необоснованными, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Петухова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: Т.О. Егорова