Дело № 12-1097-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием Григорьева В.Н., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева В.Н., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление ДПС ГИБДД г. Якутска от 04 июля 2011 г. и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Якутску от 17 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ДПС ГИБДД № от 04 июля 2011 г. на Григорьева В.Н. наложен административный штраф в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г. Якутску от 17 июля 2011 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Григорьев В.Н. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что нарушения ПДД с его стороны не было.

Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГИБДД.

В судебном заседании Григорьев В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 4 июля 2011 года в 20 часов 55 минут он с ул.____ совершил маневр поворота налево по ул. ____ при разрешающем сигнале светофора, при этом по главной улице ____ машины стояли, пешеходов не было и начав маневр, он согласно п.13.7 ПДД РФ обязан был завершить маневр, тем более на данном перекрестке не имеется знака «стоп-линии» и в подтверждении своего пояснения представил суду фототаблицы данного перекрестка. Кроме этого, Григорьев В.Н. пояснил, что начальником ГИБДД 17 июля его жалоба рассмотрена без его участия, чем нарушены его права, указанное время , не соответствует действительности, просит удовлетворить его жалобу по указанным основаниям.

Суд, выслушав пояснения Григорьева В.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не выполнены.

Иные доказательства факта совершения Григорьевым В.Н. вменяемого ему деяния отсутствуют.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушений п.6.13 Правил дорожного движения со стороны Григорьева В.Н. не имеется, т.к. органами ГИБДД не представлены доказательства, что Григорьевым были созданы помехи пешеходам либо другим транспортным средствам и на данном перекрестке не имеется знак «стоп-линии – 6.16)», при таких обстоятельствах, основания для привлечения Григорьева В.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не усматриваются.

Должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не установлены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в решении время события указано, не соответствующее действительности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах постановление ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, все сомнения толкуются в пользу заявителя, т.к. кроме постановления, других доказательств виновности Григорьева не имеется, поэтому постановление и решение подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Григорьева В.Н. события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ДПС ГИБДД г. Якутска от 04 июля 2011 г. и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Якутску от 17 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.Н. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: И.С.Шахурдина