Дело № 12-1100-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя по доверенности Романовой М.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Романовой М.С. в интересах Иванова Н.Н., ___ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 27 июня 2011 г.,

установил:

05 июня 2011 г. в 08 час. 10 мин. возле дома № по ул. ____, Иванов Н.Н. управлял автомашиной ____ с гос.рег.знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 27 июня 2011г. Иванов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Копию постановления представитель получила 06 июля.

С данным постановлением Иванов Н.Н. не согласился и 14 июля представитель по доверенности в интересах Иванова Н.Н. подала жалобу, которую поддержала в суде и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных прав Иванова Н.Н., при освидетельствовании понятые отсутствовали, у Иванова ____, он пинимал валокордин, в постановлении мирового судьи написано, что у «Т» было установлено состояние опьянения, в деле отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД.

Иванов Н.Н. суду пояснил, что он был трезв, понятых не было, ____ он принял валокордин, что отразилось на результате анализа.

Суд, выслушав доводы Иванова Н.Н. и представителя по доверенности и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит отказу по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления т/с устанавливается, что Иванов Н.Н. был отстранен от управления т/с при присутствии понятых, копию постановления сразу получил.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 июня 2011 г. у Иванова Н.Н. в 08 час.21 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, при погрешности прибора ____ мг/л показание прибора ____ мг/л, что также подтверждается бумажной распечаткой результата анализа. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Н.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте «согласен», подписался, имеются также подписи понятых, Иванов сразу получил копию Акта, о чем имеется его подпись, что подтверждает присутствие понятых и у суда не вызывает сомнение присутствие понятых, на судебном заседании у мирового судьи понятой К. был допрошен, где подтвердил об освидетельствовании Иванова при нем и суд не считает обязательным опрос понятых в суде апелляционной инстанции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 08 час.25 мин 05 июня 2011 г. в объяснении Иванов Н.Н. написал собственноручно «вчера, перед сном выпил банку пива 0,5 л. в 3.00 ночи, утром в 07,40 почувствовал себя плохо и выпил ____ капель валокордина», подписался и получил копию протокола.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Иванова Н.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Иванова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: Актом освидетельствования, объяснением самого Иванова Н.Н., протоколом задержания т/с.

Доводы Иванова Н.Н. и представителя по доверенности о том, что не было понятых в суде достоверными доказательствами не подтверждены и являются голословными, и наоборот, опровергаются протоколом и Актом, в протоколе и в Акте имеются подписи понятых, присутствие которых у суда не вызывает сомнения, так как копии протоколов и Акта сразу выдавались Иванову, что им тоже не оспаривается.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Написанное в постановлении в одном месте фамилию «Т» суд считает технической ошибкой.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Романовой М.С. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 27 июня 2011 г. в отношении Иванова Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина