12-864-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 июля 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием правонарушителя Петрова М.А., его представителя Черемных В.М.,

рассмотрев жалобу Петрова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Петров М.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Петров М.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, протокол составлен с нарушением законодательства.

В судебном заседании Петров М.А., его представитель Черемных В.М. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, суду пояснили, что во время составления протокола алкотестер не предлагали.

Представитель ГИБДД в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания не явился, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя ГИБДД.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи указано, что вина Петрова М.А. доказана, правильно квалифицирована и установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению водители, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения. При этом одним из доказательств нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является в силу ст. 26.2 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола о направлении Петрова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (п.3), между тем основанием для направления на медицинское освидетельствование должен быть, кроме того, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем как следует из рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД при УВД г.Якутска освидетельствование с помощью алкотестера в отношении Петрова М.А. не проводилось и не предлагалось, от освидетельствования Петров П.А. не отказывался. Таким образом, оснований для направления на медицинское освидетельствование, указанных в п.3 в данном случае не имелось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным, соответственно, незаконным является составленный по итогам медицинского освидетельствования акт.

Согласно ч.ч.1.2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных случаев.

Суд приходит к выводу, что вина Петрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не установлена. Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Петрова М.А. во вмененном ему правонарушении, а потому судом применяются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова М.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: Т.О. Егорова