12-890-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 августа 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Герасимовой Д.В.,

с участием Лужбина А.А., его представителя Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лужбина А.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД от ___ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Лужбина А.А.,

установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД Лужбин А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по статье 12.12 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В жалобе Лужбин А.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, двигался на перекрестке ул.ул. ___ на разрешающий сигнал светофора, между тем с ул.___ на большой скорости на запрещающий сигнал светофора вылетела машина, столкновения избежать не удалось. По приезду в ГИБДД ему (Лужбину А.А.) выдали постановление, согласно которому он оказался виновником данного ДТП. Вместе с тем с постановлением он не согласен, данное постановление содержит противоречия, т.к. указано, что он управлял автомашиной на разрешающий сигнал светофора, вместе с тем привлекается к ответственности по ст.12.12. КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД.

З. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Лужбин А.А., его представитель Мельников Д.А. жалобу поддержали, просят постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лужбина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора ОБДПС и протокола по делу об административном правонарушении следует, что Лужбиным А.А. допущено нарушение п.п. 13.8 ПДД, а именно - управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора он не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной, причинив поломки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности с целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В судебном заседании установлено, что в действиях Лужбина А.А. не усматривается состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Лужбина А.А. и в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ОБДПС ГИБДД указано, что Лужбин А.А. двигался на разрешающий сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной, причинив поломки, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ. Между тем статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. В данном случае в действиях Лужбина А.А. состава данного правонарушения установлено не было, привлечение его к административной ответственности по данной статье незаконно и необоснованно.

В соответствии с п.п 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лужбина А.А. подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Лужбина А.А. удовлетворить, постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД от ___ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Лужбина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья: п/п Т.О. Егорова

а