№ 12-1046-11

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 11 августа 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Логунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 декабря 2011 г., в соответствии с которым Логунов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска рассмотрен административный материал в отношении Логунова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением Логунов В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Логунов В.В., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом в апелляционной жалобе Логунов В.В. указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Логунов В.В. и его представитель Иванова В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Логунов В.В. дополнительно показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудников ГИБДД не было алкотестера.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении _____ от _____ Логунов В.В. управлял автомобилем «____» и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в объяснениях указал, что отказывается от мед. освидетельствования, вчера выпил половину банки пива. Вина Логунова В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами _____; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения _____, где Логунов В.В. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения мед. освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД при УВД по _____ И., письменными объяснениями понятых Б. и С., подтвердивших факт отказа Логунова В.В. от медицинского освидетельствования.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в действиях Логунова В.В. имеется состав административного правонарушения.

Таким образом, Логунов В.В. действительно в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правильно установлено мировым судьей.

Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе, о том, что Логунов В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, мировой судья первоначально назначил дело к рассмотрению 19 ноября 2010 г. В связи с тем, что судебная повестка не была вручена Логунову В.В., мировой судья вынес определение об отложении судебного разбирательства на 03 декабря 2010 г. В судебной повестке направленной на имя Логунова В.В. с извещением о рассмотрении административного материала на 03 декабря 2010 г. следует, что повестка получена и в графе «для передачи» имеется соответствующая подпись. Не доверять данной судебной повестке оснований ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 декабря 2010 г. в отношении Логунова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

в