Дело № 12-1044-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 29.08.2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., с участием Егорова В.В. и его защитника Ивановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 15.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от _____, составленному сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска установлено, что Егоров _____ в 23 час. 50 мин. на _____, _____, управляя автомашиной УАЗ-_____, №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Егоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Егоров не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает на то, что он автомобилем не управлял, стал конфликтовать с сотрудниками, они составили протокол.

В судебном заседании Егоров и его защитник жалобу поддержали.

Свидетель М. суду показал, что был понятым при составлении протокола. Права и обязанности ему не разъясняли, сказали подписать протокол, он думал, что протокол составляется в отношении него, так как у него не было страховки. Растерялся, протокол не читал. Дело происходило возле _____ «_____».

Свидетель С. суду показал, что а/м УАЗ-_____, № принадлежит ему по генеральной доверенности. Егорова он не знает, автомобиль ему не давал.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины.

В соответствии со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В административном материале не имеется ссылок на то, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – _____, затем дописано через запятую _____. Следует ли это рассматривать как перекресток – не ясно. По пояснениям Егорова и понятого следует, что адрес иной – место возле к/т «_____». В протоколе о направлении на мед. освидетельствование исправлена дата с 08 на 09 без записи «исправленному верить». При таких обстоятельствах время и место совершения проступка, т.е. объективная сторона правонарушения не установлены.

Следовательно, согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Егорова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 15.06.2011 г. в отношении Егорова В.В. отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда РС(Я) Н.М.Алексеева