Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 24 августа 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Федорова С.Г. в интересах Шестопалова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 27-ГЗ/1 от 28 апреля 2011 г., предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2011 г. должностное лицо Шестопалов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 7.29 КоАП, за нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В жалобе представитель Федоров С.Г. в интересах Шестопалова А.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указал, что проверкой по административному делу Министерством финансов РС (Я) установлено, что административное правонарушение Шестопаловым А.В. совершено в период времени с ____.2010 г. по ____.2010 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения, истечение срока давности привлечения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шестопалов А.В. и его представитель Суриков Д.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить и прекратить производство по делу. Просят восстановить срок подачи жалобы.

Представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности Герасимов А.З. с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав объяснения участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Шестопалов А.В. пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, при таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных услуг и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Из материалов дела видно, что ____ 2010 г. между ГУ «Дирекцией по строительству автомобильных дорог РС (Я)» в лице _____ Шестопалова А.В. и ООО «_____» заключен государственный контракт № на поставку автомобиля УАЗ-_____ стоимостью _____ руб. ____ 2010 г. автомашина поставлена заказчику, платежными поручениями от ____.2010 г. и от ____.2010 г. денежные средства в сумме _____ руб. перечислены исполнителю контракта.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ____ 2011 г. должностное лицо Шестопалов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере _____ рублей по ч. 1 ст. 7.29 КоАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

При вынесении постановления, должностным лицом, не указано по какому КоАП Шестопалов А.В. привлечен к административной ответственности.

По судебному запросу истребованы материалы административного дела из Министерства финансов РС (Я). Согласно представленным материалам и оформлении постановления по делу об административном правонарушении дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доказательств извещения о рассмотрении административного дела в отношении Шестопалова А.В. не имеется, в постановлении об административном правонарушении имеется отметка о направлении копии ____.2011 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестопалова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ____ 2010 г.

____ 2011 года и.о. министра финансов РС (Я) К. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, признав Шестопалова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.

Разрешая данное дело, и.о. министра финансов РС (Я) не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ____ 2011 года.

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестопалова А.В. подлежало прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шестопалову А.В. срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление исполняющего обязанности министра финансов РС (Я) № от 28 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Шестопалова А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 в отношении Шестопалова А.В. - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: п/п А.Р. Игнатьева