Дело № 12-1142-11

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующей судьи Ноговицыной И.С.,

с участием Каримова А.М.,

защитника адвоката Кузаковой А.В., представившей удостоверение №. 62, ордер № от 24.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.М., ___ г.р., проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 12.07.2011,

установил:

17.06.2011 в 08 час. 15 мин. Каримов А.М. возле ___ управлял транспортным средством марки ___ с гос. рег. знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 12.07.2011 Каримов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ___ год и ___ месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Каримов А.М. внес жалобу, в которой просит постановление от 12.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Каримов А.М. указал, что его не известили о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание проведено без его участия, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании защитник Кузакова А.В.., а также Каримов А.М. поддержали жалобу.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ___.2011 около в 08 час. 15 мин. Каримов А.М. возле ___ управлял автомашиной ___ с гос. рег. знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Каримов А.М. собственноручно указал, что ночью и утром употреблял валокордин.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что пройти медицинское освидетельствование Каримов А.М. согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ___06.2011 у Каримова А.М. установлено состояние опьянения.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Каримова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Заключение о нахождении Каримова А.М. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Каримов А.М. при составлении протоколов указал место жительства по адресу: ___. По указанному адресу дважды оставлялась повестка в суд в связи с его отсутствием по месту жительства.

Вместе с тем Каримов А.М., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, по извещениям, оставленному по указанному им адресу, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Каримова А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Каримова А.М., что согласуется с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Каримова А.М. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 12.07.2011 в отношении Каримова А.М. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Ноговицына