Дело № 12-1177-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 сентября 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующей судьи Ноговицыной И.С.,

с участием Габышева А.Р., его представителя по доверенности Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Климовой Т.С. в интересах Габышева А.Р., ____ г.р., проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 29.07.2011 г.

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2011 г. около 05 час. 40 мин. на ул. ___ г. Якутска сотрудниками ГИБДД был остановлен Габышев А.Р. с подозрением на управление транспортным средством ___ № в состоянии алкогольного опьянения. Однако Габышев А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования с помощью технического средства ___.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 29 июля 2011 г. Габышев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Климова Т.С. в интересах Габышева А.Р. обратилась в суд с жалобой указывая, что мировой судья не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу, по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Габышев А.Р., представитель Климова Т.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения Габышева А.Р., мнение представителя Климовой Т.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ____ 2011 г. около 05 час. 40 мин. на ул. ___ г. Якутска сотрудниками ГИБДД был остановлен Габышев А.Р. с подозрением на управление транспортным средством ___ г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Однако Габышев А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования с помощью технического средства ___.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ___ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ___ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ___ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства ___ (л.д. 7), рапортом (л.д.8) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в отношении него нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может, поскольку основанием для направления Габышева А.Р. на медицинское освидетельствование послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения как запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство свидетельствует о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Габышев А.Р. также отказался от подписи в протоколах.

Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены в отсутствии понятых необоснованны, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждаются и дополнительных доказательств, в подтверждение доводов заявителя, суду не предоставлено. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем имеется их подпись (л.д.4,5,6,7), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы поскольку для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо, в частности, наличие отказа от медицинского освидетельствования.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Климовой Т.С. в интересах Габышева А.Р. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 29.07.2011 в отношении Габышева А.Р. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п И.С. Ноговицына

а