12-828-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 июля 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием правонарушителя Лю Т., его представителя - адвоката Трикоз Ю.Е., предоставившей удостоверение №504, ордер № от 06.07.2011 г.,

рассмотрев жалобу Лю Т. на постановление мирового судьи судебного участка №45 города Якутска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лю Т.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 15 апреля 2011 г. Лю Т. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением Лю Т. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при совершении процессуальных действий были нарушены требования ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых, судом не учтены нарушения правил направления на медицинское освидетельствование, освидетельствование он не проходил вообще, спиртное не употреблял.

В судебном заседании Лю Т., его представитель Трикоз Ю.Е. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству представителя суду показал, что он и Лю Т. являются гражданами ___, вместе работали. ___ 2011 г. вечером около 22 часов ехали вдвоем домой, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предьявить документы, с документами все было в порядке, Лю Т. сказал ему, что сотрудники просят ___ руб., денег у них не было, после чего у Лю Т. забрали машину, права. Освидетельствование с помощью алкотеста Лю Т. не проходил, ему не предлагали, через 3-4 дня Лю Т. рассказал, что права ему не отдали, что будет суд. Лю Т. в состоянии опьянения не был, запаха алкоголя не было, что-либо подписать ему не предлагали.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи указано, что вина Лю Т. доказана, правильно квалифицирована и установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При рассмотрении жалобы установлено, что дело рассмотрено без участия Лю Т., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом он извещен не был, имеются сведения об извещении его по другому адресу, не указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно представленного суду протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лю Т. указано, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем в материалах административного правонарушения имеется акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что было проведено исследование гражданина Лю Т. с применением технического средства измерения ___ и установлено состояние алкогольного опьянения, приобщен бумажный носитель. Сведений о том, что Лю Т. был не согласен с результатами освидетельствования не имеется. Таким образом, основания для направления на медицинское освидетельствование согласно п.1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае не имелось.

Свидетель В. показал, что Лю Т. освидетельствование не проходил, ему не предлагали освидетельствование с помощью алкотеста. В материалах дела имеется рапорт ИДПС ГИБДД о том, что Лю Т. отказался от прохождения освидетельствование с помощью алкотеста, т.е. освидетельствование не проходил. Таким образом, установлено несоответствие сведений, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и рапорте с актом освидетельствования, согласно которому Лю Т. прошел исследование с применением технического средства измерения.

Свидетель В. показал, что Лю Т. не предлагали подписать какие-либо документы. В представленных суду материалах дела подписи Лю Т. действительно отсутствуют, при этом указано, что он отказывался от подписей во всех протоколах, акте. Таким образом, указанные обстоятельства вызывают сомнения в законности и обоснованности привлечения Лю Т. к административной ответственности, при этом оснований подвергать сомнению показания свидетеля суд не находит.

Согласно ч.ч.1.2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных случаев.

Суд приходит к выводу, что вина Лю Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена. Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Лю Т. во вмененном ему правонарушении, а потому судом применяются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 города Якутска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лю Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п\п Т.О. Егорова

а