12-1181-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 сентября 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Софронов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ ____ 2011 года от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Сергеев П.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены положения КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Софронова А.А., находился на лечении в Якутской городской клинической больнице.

В судебном заседании Софронов А.А., его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГИБДД Ш. с жалобой не согласился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ____ 2011 года запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение послужили основанием для направления Софронова А.А. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом Софронова А.А. от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. От подписи в протоколах, дачи объяснений Софронов А.А. отказался, что зафиксировано в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Софронова А.А. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Софронова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

20 июля 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Софронова А.А. Разрешая дело, мировой судья указал, что Софронов А.А. извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлено, причин неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей получена Софроновым А.А. лично (л.д. 35). Между тем, в судебное заседание он не явился, причины не явки мировому судьей не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайствам Софронова А.А. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в применении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылка о нахождении Софронова А.А. на лечении в данном случае несостоятельна.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Софронова А.А. на судебную защиту.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п\п Л.В. Удалова

а