об административном правонарушении



12-1062-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 16.09.2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М., с участием Емельянова, его защитника Алексеева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Федоровой В.Н. от 24.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

_____.2011 г. в 9 час. 20 мин. на _____ км. _____ в г. Якутске Емельянов управлял _____, в состоянии алкогольного опьянения.

24.06.2011 мировым судьей вынесено постановление в отношении Емельянова о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Емельянов обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что был трезв, протокол подписал под давлением сотрудников, которые обманули его, обещая отпустить со штрафом.

В судебном заседании Емельянов и его защитник жалобу поддержали.

Изучив представленные материалы, допросив свидетеля, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей при вынесении постановления не допущены нарушения КоАП РФ, что явилось бы безусловным основанием для отмены принятого им решения, вина Емельянова установлена верно, наказание назначено соразмерно содеянному.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Емельянов управлял автомашиной в состоянии АО, протокол составлен с участием двух понятых, зафиксировавших его правильность своими подписями. Емельянову разъяснены все предусмотренные законом права, тем не менее, он замечаний по содержанию протокола не имел, согласившись с обстоятельствами, в нем изложенными. Более того, собственноручно написал об употреблении им пива.

Поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля М., который пояснил суду, что участвовал в качестве понятого, Емельянова видел, но подписал бумаги, не читая.

Суд считает, что показания данного свидетеля не означают, что протокол об административном правонарушения и другие доказательства получены с нарушением закона, поскольку никаких замечаний при составлении протоколов ни у понятых, ни у нарушителя не было.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудники ГИБДД проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у водителя таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. Данное освидетельствование проводится ими в присутствии двух понятых и с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В случае превышения предельно допустимой концентрации сотрудниками составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Данные требования сотрудниками выполнены, что подтверждается актом освидетельствования на состояние АО от _____.2011.

На медицинское освидетельствование сотрудники имеют право отправить водителя, в частности, при несогласии с результатами освидетельствования (ч. 1 прим. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 указанных Правил). Емельянов не заявлял о своем несогласии с результатами освидетельствования, в протоколе отметок об этом не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Федоровой В.Н. от 24.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Алексеева Н.М.