Дело № 12-1134-11 г.

РЕШЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.П., _____ года рождения, проживающего по адресу: _____, на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от 13 июля 2011 г.,

установил:

_____ 2011 г. в 19 час. 20 мин. на ул. Лермонтова № г. Якутска Попов Е.П., управляя транспортным средством марки «____», № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 13 июля 2011 г. Попов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копия постановления Попову Е.П. направлена 15 июля ( о дате получения сведений в деле нет). При таких обстоятельствах, суд считает жалобу поданной в установленный срок.

Не согласившись с данным постановлением, Попов Е.П. 29 июля подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия и без участия его защитника, чем нарушены его права на защиту, он повестку не получал, защитник был занят на другом процессе.

От защитника Романовой А.А. в суд поступила телефонограмма, что соглашение на оказание юридических услуг с Поповым Е.П. расторгнуто.

Попов Е.П., будучи надлежаще извещенным в суд апелляционной инстанции не явился 20 августа, 5 сентября и 20 сентября, ходатайство от него об отложении не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть без участия Попова Е.П., так как от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Суд, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения _____ от _____ 2011 г. Попов Е.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, написал «отказываюсь» неев Р.О.теля по доверенности норм процессуального права, и подписался, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Попова Е.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не указал причину отказа от освидетельствования. На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов Е.П. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Попова Е.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил, подтверждается рапортом, у суда нет оснований подвергать сомнению присутствие понятых и их подписи, так как копии протоколов сразу вручались Попову.

В протоколе об административном правонарушении Попов Е.П. собственноручно написал «Управлял машиной, пил пиво, от освидетельствования отказываюсь» и подписался, копию протокола получил.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Судом установлено, что Попов Е.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.

Доводы Попова Е.П. в жалобе о том, что он не получал повестки, занятость защитника, не состоятельны, так как мировой судья по этим же основаниям отложил рассмотрение дела 08, 20 июня и 01 июля 2011 г. Мировой судья обоснованно рассмотрел дело 13 июля без участия Попова и его защитника в виду отсутствия подтверждающих документов и намеренного затягивания дела.

Судом принимались меры по надлежащему извещению Попова Е.П. и его защитника, при таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав Попова Е.П..

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно.

Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.

Из списка нарушений усматривается, что у Попова Е.П. имеется 32 нарушения ПДД, в том числе и за управление т/с в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Попова Е.П. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 13 июля 2011 г. в отношении Попова Е.П. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина