№ 12-756-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 09 августа 2011 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А. рассмотрев жалобу Санникова Л.П. на постановление № от ___ 2011 г. вынесенное инспектором ДПС УГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

___ 2011 г. инспектором ДПС УГИБДД Санников Л.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением Санникову Л.П. было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Санников Л.П. обжаловал его в Якутский городской суд. В жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку нарушений с его стороны не допущено. При вынесении постановления, инспектор не дал возможности написать заявителю свои доводы по привлечению его к административной ответственности. Просит постановление от ___ 2011 г. отменить.

В судебное заседание Санников Л.П. не явился.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление от ___ 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Санников Л.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

При этом в отношении Санникова Л.П. сразу вынесено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он не был согласен с привлечением его к административной ответственности.

Заполнение бланка постановления-квитанции на месте выявления нарушения регулируется ст. 28.6 КоАП. В соответствии с положениями указанной статьи, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф.

В случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и выражаете несогласие с назначенным наказанием или отказываетесь от решения вопроса на месте, инспектором ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о наложении административного взыскания вынесено при отсутствии признания своей вины, то есть инспектором нарушены права Санникова Л.П., поскольку ему не предоставлена возможность пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП.

Ст. 49 Конституции РФ гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Рассмотрение дела на месте, без согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, жалоба Санникова Л.П. подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ___ 2011 г. в отношении Санникова Л.П. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Лукин